○長亭怨慢
姜夔漸吹盡枝頭香絮
“時”字湊“不會得”三字，呆。“書郎”二句，口氣不雅。“只”字疑誤，“只”字喚不起“難”字。白石人工煉特至，此一二筆，容是率處。
○丁子妝慢
張炎白浪搖天
“楊花點點是春心，替風前、尤花吹淚”，此詞家李長吉嘔心得來，必如是，方可謂之造句。嘔心之句妙在絕不傷氣。此其奪胎于堯章也，其馀諸公便不能。
○聲聲慢
周密燕泥沾粉
有章、蘇在前，自難求勝。此但以清便取臻，已是名作。
○慶清朝慢
王觀調雨為酥
玉林云：“風流楚楚，詞林中之佳公子也?！比徊豢蔁o一，不可有二，學步則非。韶美輕俊，恐一轉便入流俗，故詞先辨品。
○揚州慢
姜夔淮左名都
“無奈苕溪月，又喚我扁舟東下”，是喚字著力?！岸臉蛉栽?，波心蕩，冷月無聲”，是蕩字著力。所謂一字得力，通首先采，非煉字不能然，煉亦未易到。
○暗香
姜夔舊時月色
落筆得“舊時月色”四字，便欲使千古作者皆出其下。詠梅嫌純是素色，故用“紅萼”字，此謂之破色筆。又恐突然，故先出“翠尊”字配之。說來甚淺，然大家亦不外此。用意之妙，總使人不覺，則烹鍛之工也。美成花犯云：“人正在、空江煙浪里?！眻蛘略疲骸伴L記曾攜手處，千壓，西湖寒碧?！眻蛘滤悸罚瑓s是從美成出，而能與之埒，由于用字高，煉句密，泯其來蹤去跡矣。
○慶天長慢
周邦彥條風布暖
空淡深遠，較之石帚作，寧復有異。石帚專得此種筆意，遂于詞家另開宗派。如“條風布暖”句，至石帚皆淘洗盡矣。然淵源相沿，固是一祖一禰也。
○珍珠簾
吳文英密沈爐暖馀煙裊
用筆拗折，不使一猶人字，雖極周嵌，復有靈氣行乎其間。今之治詞者，高手知師法姜、史，夢窗一種，未見有取涂涉津者，亦斯道中之廣陵散也。首句從歌舞處寫，次句便寫入聞簫鼓者。前半賦題已竟，后只嘆惋發(fā)巳［巳當作己。］意，恐忘卻本意，再用“歌紈”二字略一點映，更不重犯手。宋人詞布局染墨多是如此。
○玲瓏四犯
姜夔疊鼓夜寒
字句與前數(shù)調異而名同。
張炎流水人家
諸作異姜詞，當別是一調。其馀句法參差，多不一律，襯字亦隨意可使。彼固執(zhí)言詞者，都無是處。
○陌上花
張翥關山夢里歸來
元詞，張仲舉為工，然無刻入之句。
○瑣窗寒
張炎亂雨敲春
此春雨也，熨貼流轉乃爾。前結十三字，皆單字領下十二字。作五四四句法，此破作七六句，未嘗不可諷詠，恐執(zhí)譜者必廢是詞矣。
○繞佛閣
周邦彥暗塵四斂
一刻吳文英。玩其筆意，亦頗似夢窗。然“望中迤邐”、“浪春燈”，則多屬美成本色語。
○萬年歡
史達祖兩袖梅風
如此詞起結，始當?shù)谩吧隆倍帧?/p>
○高陽臺
蔣捷苑轉憐香
前后結三字句，或韻或不韻。后段起句，或七字或六字。六字者用韻，七字多不韻。若執(zhí)一而論，將何去何從。意者宮調不當凌雜，而字句或可參差。今既已不被管弦，徒就字句以繩，詞雖自詫有獨得之解，吾未敢以為合也。
○東風第一枝
史達祖草腳愁蘇
史之遜姜，有一二欠自然處。雕鏤有痕，未免傷雅，短處正不必為古人曲護。意欲靈動，不欲晦澀。語欲穩(wěn)秀，不欲纖佻。人工勝則天趣減，梅、夢窗自不能不讓白石出一頭地。
○解語花
周密晴絲ア
前段“得”字韻七字句，美成作上三下四，草窗作上四下三。后段“的”字韻九字句，美成作上五下四，草窗作上四下五。結句“立”字韻，美成破作三句，則三、四、五，草窗作兩句，則七字、五字。此類不可勝舉。虛心折衷自見，無用俗說之紛紛也。
張炎行歌趁月
玉田此調，與美成一一吻合。前段“蕊枝嬌小”，后段“舊愁空杳”，與美成“桂華流瓦”、“鈿車羅帕”，似皆是用韻。前后人亦有確定不移者。但在今日，惟主詞工，不得遂因此而廢彼耳。
○念奴嬌
蘇軾大江東去
坡公才高思敏，有韻之言多緣手而就，不暇琢磨。此詞膾炙千古，點檢將來，不無字句小疵，然不失為大家。詞綜從容齋隨筆改本，以“周郎”、“公瑾”傷重，“浪聲沉”較“淘盡”為雅。予謂“浪淘”字雖粗，然“聲沉”之下不能接“千古風流人物”六字。蓋此句之意全屬“盡”字，不在“淘”、“沉”二字分別，至于赤壁之役，應屬“周郎”，“孫吳”二字反失之泛。惟“了”字上下皆不屬，應是湊字。“談笑”句甚率，其他句法伸縮，前人已經(jīng)備論。此仍從舊本。正欲其瑕瑜不掩，無失此公本來面目耳。
○湘月
張炎行行且止
字數(shù)平仄同，而調名各異。且白石創(chuàng)之，玉田效之，必非無謂。然今之言調者雖好生枝節(jié)，對此茫然，亦無說以處，不得不強比而同之，于是湘月之譜仍是念奴嬌，大堪失笑。故予謂不當以四聲平仄言詞者，此是其明證也。魏晉以前，無有四聲，而漢之樂府自若，未聞其時協(xié)律者，鮮所依據(jù)也。故平仄一法，僅可為律詩言耳。至于詞、曲，當論開闔、斂舒、抑揚、高下，一字之音，辨析入微，決非四聲平仄可盡。猶見里中一前輩，以傳奇擅長，妙嫻音律，每填一曲竟，必使老優(yōu)展轉歌之。若歌者云有未協(xié)，不憚屢易，必求其妥。作曲之時，何嘗不照平仄填定，一入歌喉，輒有不宜，蓋以字有陰陽清濁，非四聲所能該括。故上聲一字不合，易十數(shù)上聲字，有一合者。去聲一字不合，易十數(shù)去聲字，有一合者。即今昆曲可通于宋詞，豈得以依聲填字，便云毫發(fā)無憾乎。宋詞久不談宮調，既已失考，今之作者，取其長短淋漓、曲折盡致，小有出入，無損其佳。湯臨川云：“此案頭之書，非臺上之觀。”傳奇且持此論，況于詞調去宋數(shù)百年，彼此同一不知，何必曲為之說。前此任意游移者，固為茫昧，近日以四聲立譜者，尤屬妄愚。彼自詫為精嚴，吾正笑其淺鄙。既歷詆古人，盡掃時賢，皆謂之不合調，不知彼所自謂合調者，果能悉入歌喉，一一指陳其宮調乎。因白石湘月詞，聊發(fā)此意，作者當無墮譜家云霧中也。
