人物簡(jiǎn)介
【生卒】：701—761 【介紹】： 唐河?xùn)|人，祖籍太原祁縣，字摩詰。玄宗開(kāi)元進(jìn)士擢第。歷右拾遺、監(jiān)察御史，又曾為河西節(jié)度判官。天寶時(shí)，拜吏部郎中、給事中。安祿山陷長(zhǎng)安，被俘獲，押解洛陽(yáng)，迫受偽職，曾賦詩(shī)明志。亂平，責(zé)授太子中允。肅宗乾元中遷尚書(shū)右丞，故世稱王右丞。以詩(shī)名盛于開(kāi)元、天寶間，尤長(zhǎng)五言，多詠山水田園，與孟浩然并稱王孟。書(shū)畫特臻其妙，后人推其為南宗山水畫之祖。與弟縉俱奉佛，居常蔬食，晚年長(zhǎng)齋，不衣文彩。得宋之問(wèn)藍(lán)田別墅，沿輞水，彈琴賦詩(shī)，嘯詠終日，所為詩(shī)號(hào)《輞川集》。妻亡不復(fù)娶，三十年孤居一室，屏絕塵累。有《王右丞集》、《畫學(xué)秘訣》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：700—761 字摩詰。太原祁(今山西祁縣)人。后徙家于蒲州(今山西永濟(jì)西)，遂為蒲州人，稱河?xùn)|王氏。排行十三。官終尚書(shū)右丞，稱王右丞。父處廉，官終汾州司馬。維早慧，工詩(shī)善文，博學(xué)多藝。十五宦游兩京，居嵩山東溪。以才藝知名，博得豪貴青睞。玄宗開(kāi)元九年(721)中進(jìn)士。釋褐為太樂(lè)丞。秋，因伶人舞黃獅子舞坐罪，貶濟(jì)州司倉(cāng)參軍。開(kāi)元十四年春秩滿，游宦淇上，遂隱于淇。開(kāi)元十七年前后回長(zhǎng)安閑居，學(xué)佛于薦福寺道光禪師。張九齡為相，作《上張令公》詩(shī)。二十三年，擢右拾遺。二十五年，張九齡被李林甫排擠謫荊州長(zhǎng)史，王維作《寄荊州張丞相》，抒發(fā)其黯然思退之情緒。同年秋，奉命出使涼州，以監(jiān)察御史兼節(jié)度使判官。二十八年，遷殿中侍御史，以選補(bǔ)副使赴桂州，知南選。過(guò)襄陽(yáng)，作《哭孟浩然》詩(shī)。明年春夏回長(zhǎng)安，尋隱終南山。天寶元年(742)，復(fù)出為左補(bǔ)闕。天寶三載始營(yíng)藍(lán)田輞川別業(yè)。天寶四載暮春，以侍御史出使榆林、新秦二郡。后遷庫(kù)部郎中。天寶九載后，丁母憂，十一載服除，拜吏部郎中(后改文部)。在輞川期間實(shí)亦官亦隱。十四載，遷給事中。十五載陷賊，安祿山委任給事中。王維服藥取痢，偽疾將遁，被囚洛陽(yáng)凝碧池，作詩(shī)曰：“萬(wàn)戶傷心生野煙，百官何日再朝天。”以明己心向唐室。肅宗至德二載(757)，王師收復(fù)兩京，陷賊官六等定罪，王維以有《凝碧池詩(shī)》及弟縉請(qǐng)削己官為兄贖罪，獲免。乾元元年(758)二月，授太子中允，加集賢學(xué)士，遷中書(shū)舍人，改給事中。上元元年(760)，官尚書(shū)右丞。上元二年七月卒，葬藍(lán)田輞川別業(yè)之西。生平事跡見(jiàn)兩《唐書(shū)》本傳，張清華、陳鐵民兩《王維年譜》。王維奉佛，學(xué)頓教。受禪宗思想影響極深，以禪悟詩(shī)，獨(dú)得任運(yùn)自然之趣，故人稱“高人”、“詩(shī)佛”。清徐增《而庵說(shuō)唐詩(shī)》云：“吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩詰。太白以氣韻勝，子美以格律勝，摩詰以理趣勝。太白千秋逸調(diào)，子美一代規(guī)模，摩詰精大雄氏之學(xué)。”《許彥周詩(shī)話》認(rèn)為：王維“自李杜而下，當(dāng)為第一。”顧起經(jīng)亦云：“玄、肅以下詩(shī)人，其數(shù)什百，語(yǔ)盛唐者，唯高、王、岑、孟四家為最。語(yǔ)四家者，唯右丞公為最。”(《題王右丞詩(shī)箋小引》)王維與孟浩然并稱“王孟”，乃盛唐山水田園詩(shī)派之杰出代表。王維早期懷“致君光帝典”、“動(dòng)為蒼生謀”之大志，頗欲“忘身辭鳳闕，報(bào)國(guó)取龍廷”，作《少年行》、《夷門歌》、《老將行》、《燕支行》、《獻(xiàn)始興公》、《上張令公》、《送趙都督赴代州得青字》等詩(shī)言志抒懷。早期邊塞詩(shī)如《涼州賽神》、《使至塞上》、《送劉司直赴安西》、《送平淡然判官》、《從軍行》、《隴西行》，山水詩(shī)如《終南山》、《漢江臨泛》、《華岳》等，皆表現(xiàn)出開(kāi)闊胸懷與雄渾博大之風(fēng)格。玄宗后期政事腐敗，王維乃日益信禪篤佛，追求超脫塵世之境界。后期之詩(shī)藝雖不斷提高，已臻“詩(shī)中有畫”(蘇軾《書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖》)，“在泉為珠，著壁成繪”(《河岳英靈集》)之境界，然內(nèi)容較狹，思想亦較消極。前人以為“右丞妙于詩(shī)，故畫意有余；右丞精于畫，故詩(shī)體轉(zhuǎn)工”(劉士鏻《文至》引晁補(bǔ)之語(yǔ))。如《皇甫岳云溪雜題》、《輞川集》、《山中》、《山居秋暝》、《渭川田家》等，皆膾炙人口。維雖不以文稱，其“文格華整超逸”(《王右丞集箋注序》)，今存文賦69篇，頗有娟麗可觀者。長(zhǎng)于山水畫，為南宗之祖，世傳有《輞川圖》等。《王集》最早版本為宋蜀本與建昌本，校注則有劉須溪《王右丞集》、顧起經(jīng)《類箋王右丞全集》、趙殿成《王右丞集箋注》及今人陳鐵民《王維集校注》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)4卷，《拾遺》補(bǔ)2句。
王維（701—761），字摩詰，太原祁（今山西祁縣）人，遷居蒲州（今山西永濟(jì)）。開(kāi)元九年（721），登進(jìn)士第，調(diào)太樂(lè)丞，因伶人違制舞黃獅子受累，謫濟(jì)州司倉(cāng)參軍。張九齡執(zhí)政，擢為右拾遺。二十五年秋，入河西節(jié)度使崔希逸幕，為監(jiān)察御史兼節(jié)度判官。天寶初，入為左補(bǔ)闕。十一載，拜吏部郎中，遷給事中。安史叛軍陷京，被迫受偽職。復(fù)京后論罪，因曾作詩(shī)抒寫對(duì)唐室的忠心，僅降為太子中允。遷左庶子、中書(shū)舍人，復(fù)拜給事中，轉(zhuǎn)尚書(shū)右丞，卒。維多才藝，詩(shī)、書(shū)、畫、樂(lè)無(wú)不精通。其詩(shī)眾體兼擅，尤工五律、五絕。與孟浩然同為盛唐山水田園詩(shī)派代表詩(shī)人。有《王維集》十卷（宋明刊本作《王摩詰文集》、《王右丞集》或《王右泰文集》），今存?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。詞學(xué)圖錄
王維（701-761） 字摩詰，太原祁人，后其父遷家于蒲（今永濟(jì)），遂為河?xùn)|人。天寶末，為給事中。四十歲隱居藍(lán)田輞川，妻亡，無(wú)子，篤信佛，不衣文彩，不茹葷腥。精詩(shī)詞，善書(shū)畫，通音律。有《陽(yáng)關(guān)曲》等詞。黃鶴樓志·人物篇
王維（701—761） 唐代詩(shī)人、畫家。字摩詰。先世為太原祁（今山西祁縣）人，其父遷居于蒲州（今山西永濟(jì)西），遂為河?xùn)|人。玄宗開(kāi)元九年（721）狀元，官至尚書(shū)右丞，世稱“王右丞”。工詩(shī)善畫，兼通音樂(lè)，因其詩(shī)中頗具禪意，多含佛理，后人或以“詩(shī)佛”譽(yù)之，與“詩(shī)仙”李白、“詩(shī)圣”杜甫并稱。有《王右丞集》。開(kāi)元二十八年，曾漫游四川、湖北等地，登黃鶴樓時(shí)作五古《黃鶴樓送康太守》。被北宋蘇軾贊為“詩(shī)中有畫”、“畫中有詩(shī)”。全唐文·卷三百二十四
維字摩詰。太原祁人。徙河?xùn)|。開(kāi)元九年進(jìn)士。歷右拾遺。三遷吏部郎中。天寶末為給事中。祿山陷兩都。為賊所得。偽病瘖。拘于普救寺。迫以偽署。賊平。陷賊官三等定罪。維以所為凝碧池詩(shī)聞?dòng)谏稀ＣC宗嘉之。會(huì)弟縉請(qǐng)削己官以贖兄罪。乃責(zé)授太子中允。乾元元年轉(zhuǎn)尚書(shū)右丞。二年卒。
作品評(píng)論
維詩(shī)詞秀調(diào)雅，意新理愜，在泉為珠，著壁成繪，一句一字，皆出常境。司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書(shū)》
王右丞、韋蘇州澄澹精致，格在其中，豈妨于遒舉哉！《東坡題跋·書(shū)摩詰藍(lán)田煙雨圖》
味摩詰之詩(shī)，詩(shī)中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩(shī)。后山詩(shī)話
右丞、蘇州皆學(xué)于陶，王得其自在。《臞翁詩(shī)評(píng)》
王右丞如秋水芙蕖，倚風(fēng)自笑。歲寒堂詩(shī)話
世以王摩詰律詩(shī)配子美，古詩(shī)配太白，蓋摩詰古詩(shī)能道人心中事而不露筋骨，律詩(shī)至佳麗而老成。……雖才氣不若李、杜之雄杰，而意味工夫，是其匹亞也。摩詰心淡泊，本學(xué)佛而善畫，出則陪岐、薛諸王及貴主游，歸則饜飫?shì)y川山水，故其詩(shī)于富貴山林，兩得其趣。歲寒堂詩(shī)話
韋蘇州詩(shī)，韻高而氣清。王右丞詩(shī)，格老而味長(zhǎng)。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無(wú)優(yōu)劣。以標(biāo)韻觀之，右丞遠(yuǎn)不逮蘇州，至于詞不迫切，而味甚長(zhǎng)，雖蘇州亦所不及。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
王摩詰詩(shī)，渾厚一段，覆蓋古今。但如久隱山林之人，徒成曠淡。《唐詩(shī)品》
右丞詩(shī)發(fā)秀自天，感言成韻，詞華新朗，意象幽閑。上登清廟，則情近圭璋；幽徹丘林，則理同泉石。言其風(fēng)骨，固盡掃微波；采其流調(diào)，亦高跨來(lái)代。于《三百篇》求之，蓋《小雅》之流也。而頌聲之微，夫亦風(fēng)氣所臨，不能洗濯而高視也。震澤長(zhǎng)語(yǔ)
摩詰以淳古澹泊之音，寫山林閑適之趣，如輞川諸詩(shī)，真一片水墨不著色畫。及其鋪張國(guó)家之盛，如“九天閶闔開(kāi)宮殿，萬(wàn)國(guó)衣冠拜冕旒”、“云里帝城雙鳳闞，雨中春樹(shù)萬(wàn)人家”，又何其偉麗也！詩(shī)藪
右丞五言，工麗閑澹，自有二派，殊不相蒙。“建禮高秋夜”、“楚塞二江接”、“風(fēng)勁角弓鳴”、“揚(yáng)子談經(jīng)處”等篇，綺麗精工，沈、宋合調(diào)者也。“寒山轉(zhuǎn)蒼翠”、“一從歸白社”、“寂寞掩柴扉”、“晚年惟好靜”等篇，幽閑古澹，儲(chǔ)、孟同聲者也。詩(shī)藪
盛唐七言律稱王、李。王才甚藻秀，而篇法多重。“絳幘雞人”，不免服色之譏；“春樹(shù)萬(wàn)家”，亦多花木之累?！皾h主離宮”、“洞門高閣”，和平閑麗，而斤兩微劣。“居延城外”甚有古意，與“盧家少婦”同，而音節(jié)太促，語(yǔ)句傷直，非沈比也。詩(shī)藪
太白五言絕自是天仙口語(yǔ)，右丞卻入禪宗。如“人閑桂花落，夜靜深山空。月出驚山鳥(niǎo)，時(shí)鳴春澗中?！薄澳灸┸饺鼗ǎ街邪l(fā)紅萼。澗戶寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落。”讀之身世兩忘，萬(wàn)念皆寂，不謂聲律之中，有此妙詮。唐音癸簽
仲默云：右丞他詩(shī)甚長(zhǎng)，獨(dú)古作不逮。讀其集，大篇句語(yǔ)俊拔，殊乏完章；小言結(jié)構(gòu)清新，所少風(fēng)骨。詩(shī)鏡總論
摩詰寫色清微，已望陶、謝之藩矣，第律詩(shī)有馀，古詩(shī)不足耳。離象得神，披情著性，后之作者誰(shuí)能之？世之言詩(shī)者，好大好高，好奇好異，此此俗之魔見(jiàn)，非詩(shī)道之正傳也。體物著情，寄懷感興，詩(shī)之為用，如此已矣。《詩(shī)源辨體》
王摩詰、孟浩然才力不逮高、岑，而造詣實(shí)深，興趣實(shí)遠(yuǎn)，故其古詩(shī)雖不足，律詩(shī)體多渾圓，語(yǔ)多活潑，而氣象風(fēng)格自在，多入于圣矣。《詩(shī)源辨體》
摩詰才力雖不逮高、岑，而五七言律風(fēng)體不一。五言律有一種整栗雄麗者，有一種一氣渾成者，有一種澄談精致者，有一種閑遠(yuǎn)自在者。如“天官動(dòng)將星”、“單車普出塞”、“橫吹雜繁笳”、“不識(shí)陽(yáng)關(guān)路”等篇，皆整栗雄厚者也。如“風(fēng)勁角弓鳴”、“絕域陽(yáng)關(guān)道”、“建禮高秋夜”、“憐君不得意”等篇，皆一氣渾成者也。如“獨(dú)坐悲雙鬢”、“寂寞掩柴扉”、“松菊荒三徑”、“言從石菌閣”、“巖壑轉(zhuǎn)微徑”等篇，皆澄淡精致者也。如“清川帶長(zhǎng)薄”、“寒山積蒼翠”、“晚年惟好靜”、“主人能愛(ài)客”、“重門朝已啟”等篇，皆閑遠(yuǎn)自在者也。至如“楚塞三湘接”既甚雄渾，“新妝可憐色”則又嬌嫩。若高、岑才力雖大，終不免一律耳。《詩(shī)源辨體》
摩詰七言律亦有三種：有一種宏贍雄麗者，有一種華藻秀雅者，有一種淘洗澄凈者。如“欲笑周文”、“居延城外”、“絳幘雞人”等篇，皆宏贍雄麗者也。如“渭水自縈”、“漢主離宮”、“明到衡山”等篇，皆華藻秀雅者也。如“帝子遠(yuǎn)辭”、“洞門高閣”、“積雨空林”等篇，皆淘洗澄凈者也。是亦高、岑之所不及也。《詩(shī)源辨體》
摩詰五言絕，意趣幽玄，妙在文字之外。摩詰《與裴迪書(shū)》略云：“夜登華子岡，輞水淪漣，與月上下；寒山遠(yuǎn)火，明滅林外；深巷寒犬，吠聲如豹；村墟夜春，復(fù)與疏鐘相間。此時(shí)獨(dú)坐，僮仆靜默，每思曩昔攜手賦詩(shī)，倘能從我游乎？”摩詰胸中滓穢凈盡，而境與趣合，故其詩(shī)妙至此耳。《載酒園詩(shī)話又編》
唐無(wú)李、杜，摩詰便應(yīng)首推，昔人謂“如秋水芙蕖，倚風(fēng)自笑”，殊未盡厥美，庶幾“咳唾落九天，隨風(fēng)生殊玉”耳。三人相較，正猶留侯無(wú)收城轉(zhuǎn)飽之功，襟袖帶煙霞之氣、自非平陽(yáng)、曲逆可伍。《唐音審體》
少陵絕句多不甚著意，太白七言獨(dú)步，五言其稍次也。味淡聲希，言近指遠(yuǎn)，乍觀不覺(jué)其奇，按之非復(fù)人間筆墨，唯有丞也。昔人謂讀之可以啟道心、淀塵慮。《唐詩(shī)觀瀾集》
右丞五排，秀色外腴，顙氣內(nèi)充，由其天才敏妙，盡得風(fēng)流，氣骨遂為所掩。一變而入郎、秀麗勝而沉厚之氣亦減，此風(fēng)氣之一關(guān)也。《唐詩(shī)觀瀾集》
右丞詩(shī)榮光外映，秀色內(nèi)含，端凝而不露骨，超逸而不使氣，神味綿渺，為詩(shī)之極則，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩(shī)圣”。《唐詩(shī)別裁》
意太深、氣太渾、色太濃，詩(shī)家一病，故曰“穆如清風(fēng)”。右丞詩(shī)每從不著力處得之。《唐詩(shī)別裁》
右丞五言律有二種：一種以清遠(yuǎn)勝，如“行到水窮處，坐看云起時(shí)”是也；一種以雄渾勝，如“天官動(dòng)將星，漢地柳條青”是也。當(dāng)分別觀之。昭昧詹言
輞川干詩(shī)，亦稱一祖。然比之杜公，真如維摩之于如來(lái)，確然別為一派。尋其所至，只是以興象超遠(yuǎn)，渾然元?dú)?，為后人所莫及；高華精警，極聲色之宗，而不落人間聲色，所以可貴。然愚乃不喜之，以其無(wú)血?dú)鉄o(wú)性情也。譬如絳闕仙宮，非不尊貴，而于世無(wú)益；又如畫工，圖寫逼肖，終非實(shí)物，何以用之？稱詩(shī)而無(wú)當(dāng)于興、觀、群、怨，失《風(fēng)》、《騷》之旨，遠(yuǎn)圣人之教，亦何取乎？政如同馬相如之文，使世間無(wú)此，殊無(wú)所但以資于館閣詞人，醞釀句法，以為應(yīng)制之用，誠(chéng)為好手耳。昭昧詹言
輞川敘題細(xì)密不漏，又能設(shè)色取景，虛實(shí)布置，一一如畫，如今科舉作墨卷相似，誠(chéng)萬(wàn)選之技也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
摩詰五言古，雅淡之中，別饒華氣，故其人清貴；蓋山澤間儀態(tài)，非山澤間性情也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
摩詰七古，格整而氣斂，雖縱橫變化不及李、杜，然使事典雅，屬對(duì)工穩(wěn)，極可為后人學(xué)步。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
摩詰七律，有高華一體，有清遠(yuǎn)一體，皆可效法。三唐詩(shī)品
其源出于應(yīng)德璉、陶淵明。五言短篇尤勁，《寓言二首》直是脫胎《百一》?！俺?guó)狂夫”諸詠，則《詠貧士》之流；“田舍”諸篇，《閑屈》之亞也。七言矩式初唐，獨(dú)深排宕；律詩(shī)神超，發(fā)端亦遠(yuǎn)。夫其煉虛入秀，琢淡成腴，變六代之深渾，發(fā)三唐之明艷，而古芳不落，夕秀方新，司空表圣云：“如將不盡，與古為新”，誠(chéng)斯人之品目，唐賢之高軌也。《唐宋詩(shī)舉要》
趙鐵巖曰：右丞通于禪理，故語(yǔ)無(wú)背觸，甜澈中邊。空外之音也，水中之影也，香之于沉實(shí)也，果之于木瓜也，酒之于建康也，使人索之于離即之間，驟欲去之而不可得，蓋空諸所有而獨(dú)契其宗。《唐宋詩(shī)舉要》
姚曰：盛唐人詩(shī)固無(wú)體不妙，而尤以五言律為最。此體中又當(dāng)以王、孟為最，以禪家妙悟論詩(shī)者正在此耳。吳曰：王、孟詩(shī)專以自然興象為佳，而有真氣貫注其間，斯其所以為大家也。《唐宋詩(shī)舉要》
姚曰：右丞七律能備三十二相似，而意興超遠(yuǎn)，有雖對(duì)榮觀燕處超然之意，宜獨(dú)冠盛唐。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐人。玄宗開(kāi)元十五年擢進(jìn)士第。代宗大歷中為盱眙尉。后隱居鄂州武昌。工詩(shī)。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
生卒年不詳。玄宗開(kāi)元十五年(727)與王昌齡同榜登進(jìn)士第，仕途頗不如意，遂放浪琴酒，往來(lái)太白、紫閣諸峰，有肥遁之志，后寓鄂渚(今湖北武昌西山)，召王昌齡、張僨同隱。生平事跡見(jiàn)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷三一、《唐才子傳》卷二?！?a target='_blank'>新唐書(shū)·藝文志四》云是“肅(宗)代(宗)時(shí)人”，《直齋書(shū)錄解題》卷一九稱“唐盱眙(今屬江蘇)尉常建”?！?a target='_blank'>河岳英靈集》首錄常建詩(shī)十四首，而稱“今常建亦淪于一尉”，按此書(shū)收詩(shī)止于天寶十二載(753)，則常建作縣尉，當(dāng)在此前。盛唐人對(duì)常建詩(shī)評(píng)價(jià)頗高，如殷璠云：“其旨遠(yuǎn)，其興僻。佳句輒來(lái)，唯論意表?！奔粗钙湓?shī)以興象取勝。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷。唐詩(shī)匯評(píng)
常建，生卒年里貫均未詳。開(kāi)元十五年（727），登進(jìn)士第，任盱眙尉。天寶中，曾寓居鄠渚，以詩(shī)招王昌齡、張僨同隱。約卒于天寶末、至德初。建長(zhǎng)于五言。殷璠編《河岳英靈集》，以建為首。有《常建集》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。全唐文·卷三百三十四
建。開(kāi)元中進(jìn)士。大歷中為盱眙尉。
作品評(píng)論
建詩(shī)似初發(fā)通莊，卻尋野徑，百里之外，方歸大道。所以其旨遠(yuǎn)，其興僻，佳句輒來(lái)，唯論意表。至如“松際露微月，清光猶為君”，又“山光悅烏性，潭影空人心”，此例十?dāng)?shù)句。并可稱警策。然一篇盡善者：“戰(zhàn)馀落日黃，軍敗鼓聲死……今與山鬼鄰，殘兵哭遼水”，屬思既苦，詞亦警絕。潘岳雖云能敘悲怨，未見(jiàn)如此章。唐詩(shī)品匯
《唐詩(shī)品》劉須溪云：常建詩(shī)情景沉冥，不類著色。
建詩(shī)頗事雅道，不善近體。殷璠評(píng)其詩(shī)“似初發(fā)通莊，卻尋野徑，百里之外，方歸大道”。夫魏晉作者，直趨音調(diào)，而飾以藻節(jié)，亦本末之致也。建詩(shī)頗亦擅此，而間出近語(yǔ)，此其所短。若《夢(mèng)游太白西峰》、《閑齋臥疾》、《鄂渚》、《仙谷》等作，亦可公干、彥伯之流矣。詩(shī)藪
殷璠詩(shī)選，以常建為第一。張為句圖，以孟云卿為高古奧逸。蓋二子皆盛唐名家。常幽深無(wú)際，孟古雅有馀。?！皯?zhàn)馀落日黃，軍敗鼓聲死。今與山鬼鄰，殘兵哭遼水”、絕是長(zhǎng)吉之祖；孟“朝日上高堂，離人怨秋卓。少壯無(wú)會(huì)期，水深風(fēng)浩浩”，劇為東野所宗，詩(shī)藪
常建語(yǔ)極幽玄，讀之使人泠然如出塵表。然過(guò)此則鬼語(yǔ)矣。唐詩(shī)歸
鐘云：初盛唐之妙，未有不山于厚者。常建清微靈洞，似“厚”之一字，不必為此公設(shè)，非不厚也，靈慧之極，有所不覺(jué)耳。靈慧而氣不厚，則膚且佻矣。 譚云：常建諸詩(shī)，令不知詩(shī)者讀之，滿腹是詩(shī)，急起拈筆，即深于詩(shī)者，不得一語(yǔ)。予嘗謂詩(shī)家有仙有佛，此皆佛之屬也。鐘云：儲(chǔ)與王以厚掩其清，然所不足者非清；常建以清掩其厚，然所不足者非厚。詩(shī)鏡總論
常建音韻已卑，恐非律之所貴。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》
常建詩(shī)靈慧雅秀，清中帶厚，如“清溪深不測(cè)”、“清晨入古寺”等篇，令人誦欲忘年，故鐘、譚盛唐品語(yǔ)，若于建偏致心賞。伯敬云：“凡清者必約，約者必少。此公詩(shī)一入情境中，泉涌絲出，若“清”之一字，反為富有之物?！庇严脑疲骸懊顦O矣，注腳轉(zhuǎn)語(yǔ)，一切難著，所謂見(jiàn)詩(shī)人身耐為說(shuō)法也。”斯論俱可為千古知己。《詩(shī)源辨體》
常建五言古，風(fēng)格既高，意趣亦遠(yuǎn)，然未盡稱快，惟短篇堪入錄邳。《唐詩(shī)歸折衷》
吳敬夫云：建詩(shī)如金如玉，堅(jiān)質(zhì)內(nèi)涵，神彩外映，骨韻之妙，超王越孟。微嫌雜以幻妄語(yǔ)，開(kāi)今日競(jìng)陵一派。《詩(shī)辯坻》
常建七言古，格意輕雋，而下語(yǔ)粉繪皆別設(shè)。雖在盛唐，隱開(kāi)溫、李樂(lè)府一派。《詩(shī)辯坻》
盛唐七絕，常建最劣，高得中唐，卑入宋格，如“過(guò)在將軍不在兵”是也。詩(shī)筏
鐘伯敬云：“常建詩(shī)清微靈洞。似‘厚’之一字，不必為此公設(shè)。”此語(yǔ)甚當(dāng)。但常建詩(shī)亦自有常建之厚，古人所謂溫厚者，常建之詩(shī)是也。其清微靈洞，俱從溫厚中出，所以內(nèi)外俱徹，如琉璃映月耳。《載酒園詩(shī)話又編》
“高山臨大澤，正月蘆花干。陽(yáng)色薰兩厓，不改青松寒?！贝藮|野意趣也?！熬子癖吹孛?，琥珀轆轤青絲索。仙人騎鳳披彩霞，挽上銀瓶照天閣。黃金作身雙飛龍，口銜明月噴芙蓉。一時(shí)渡海望不見(jiàn)，曉上青樓十二重。”置之長(zhǎng)吉集，奚辨乎？二子之生，尚在數(shù)十年后，此實(shí)唐風(fēng)之始變也。吾讀盛唐諸家，雖淺深濃淡，奇正疏密，各自不同、咸有昌明之象，獨(dú)常盱眙如去大梁、吳、楚而人黔、蜀，觸目舉足，皆危崖深箐，其間幽泉怪石，良非中州所有，然亦陰森之氣逼人。《載酒園詩(shī)話又編》
常詩(shī)名勝處，兒于支、許清言，即刻劃林泉，亦天然藻繢。獨(dú)如“漢上逢老翁，江口為僵尸”諸篇，宇宙大矣，何地不可行，必效大阮驅(qū)車耶！《小澥堂草雜論詩(shī)》
常建詩(shī)一片空靈境界，然或根柢未深，學(xué)之恐墮魔道。劍溪說(shuō)詩(shī)
常建、劉慎虛詩(shī)，于王、孟外又辟一徑。常取徑幽而不詭于正，劉氣象一派空明。石洲詩(shī)話
常較王、孟諸公，頗有急疾之意，此所以為飛仙也。又多仙氣語(yǔ)。石洲詩(shī)話
常尉以玄妙得之，儲(chǔ)侍御以淺淡得之。儲(chǔ)近王，常近孟，而常勝于儲(chǔ)多矣。三唐詩(shī)品
其源出于嵇叔夜，長(zhǎng)篇沉厲，思若有馀，短篇興來(lái)情答，爽秀生姿，如談子房、季扎之間，袞袞可聽(tīng)。《詩(shī)學(xué)淵源》
吾讀其詩(shī)，一字一珠，務(wù)極洗煉，高雅縝密。詞不害意，而意在言外。源出齊梁，而遺齊梁之跡，可謂出藍(lán)之勝是矣。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：737—791? 【介紹】： 唐京兆萬(wàn)年人。韋待價(jià)曾孫。初以三衛(wèi)郎事玄宗，后折節(jié)讀書(shū)，肅宗時(shí)入太學(xué)。代宗永泰中，為洛陽(yáng)丞，遷京兆府功曹。德宗建中二年，累除比部員外郎，出為滁州刺史，尋改江州刺史，追赴闕，遷左司郎中。貞元初，復(fù)出為蘇州刺史，世稱韋蘇州。后罷居蘇州永定寺，齋心屏除人事。工詩(shī)，與顧況、劉長(zhǎng)卿等相酬唱。與王維、孟浩然、柳宗元合稱“王孟韋柳”，或與陶淵明合稱“陶韋”。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：737—792? 京兆萬(wàn)年(今陜西西安)人。排行十九。曾任左司郎中，人稱韋左司；又曾任江州刺史、蘇州刺史，人稱韋江州、韋蘇州。出身關(guān)中望族，玄宗天寶十載(751)以門資恩蔭入宮為三衛(wèi)郎，頗任俠負(fù)氣。十五載六月，安史叛軍進(jìn)長(zhǎng)安，失職流落。肅宗乾元元年(758)進(jìn)太學(xué)，折節(jié)讀書(shū)。代宗廣德元年(763)為洛陽(yáng)丞，剛直為政，鞭笞軍騎，見(jiàn)訟于居守，永泰二年(766)罷任。曾東游淮海，經(jīng)淮陰、寶應(yīng)等地，抵廣陵。大歷九年(774)為京兆府功曹。不久，攝高陵宰、轉(zhuǎn)鄠縣令。十四年轉(zhuǎn)櫟陽(yáng)令，即因疾辭歸，居灃水北岸善福寺，又稱西齋，曾編成《灃上西齋吟稿》數(shù)卷(見(jiàn)王欽臣《韋蘇州集序》)。德宗建中二年(781)任尚書(shū)比部員外郎。四年出為滁州刺史，旋即罷任，閑居滁州西澗。貞元元年(785)任江州刺史。三年入朝為左司郎中，次年出為蘇州刺史。六年罷任，寓居蘇州城外永定寺。約于貞元八年(792)卒于蘇州。一說(shuō)文宗大和(827—835)中，尚以太仆少卿兼御史中丞，為諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)江淮留后(見(jiàn)沈作哲《補(bǔ)韋刺史傳》)，葉夢(mèng)得、錢大昕、余嘉錫等已辨其非。生平見(jiàn)宋王欽臣《韋蘇州集序》、姚寬《西溪叢語(yǔ)》卷下、沈作哲《補(bǔ)韋刺史傳》。近人萬(wàn)曼有《韋應(yīng)物傳》、孫望有《韋應(yīng)物事跡考略》、傅璇琮有《韋應(yīng)物系年考證》。韋應(yīng)物秉性高潔，其詩(shī)淡遠(yuǎn)清瑟，人比之陶潛。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》稱韋詩(shī)“源出于陶而镕化于三謝，故真而不樸，華而不綺”。長(zhǎng)于五言，“高雅閑淡，自成一家體”(白居易《與元九書(shū)》)。其“歌行，才麗之外，頗近興諷”(同上)，劉熙載亦云：“韋蘇州憂民之意如元道州?！?《藝概·詩(shī)概》)《全唐詩(shī)》存詩(shī)10卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)4首。通行之詩(shī)集有四部叢刊本《韋刺史詩(shī)集》10卷附錄1卷，叢書(shū)集成初編本《韋蘇州集校正拾遺》1卷(清盧文弨編校)。注本有陶敏、王友勝《韋應(yīng)物集校注》。唐詩(shī)匯評(píng)
韋應(yīng)物（約737-約792），京兆萬(wàn)年（今陜西西安）人。天寶末，為玄宗三衛(wèi)近侍，時(shí)年十五，頗任俠負(fù)氣。后入太學(xué)，折節(jié)讀書(shū)。廣德中，任洛陽(yáng)丞，被訟，棄官閑居。大歷中，任京兆府功曹，攝高陵令，又歷鄠縣、櫟陽(yáng)二令。建中中，除比部員外郎，出為滁州刺史。貞元元年，轉(zhuǎn)江州刺史。三年，入為左司郎中，出守蘇州，卒。世稱韋江州、韋左司或韋蘇州。應(yīng)物工詩(shī)，五言詩(shī)高雅閑淡，自成一家之體。有《韋應(yīng)物詩(shī)集》十卷。北宋王欽臣重加校定編次，仍為十卷，題《韋蘇州集》，行于世。《全唐詩(shī)》編其詩(shī)為十卷。詞學(xué)圖錄
韋應(yīng)物（737-約791） 京兆長(zhǎng)安人。少年時(shí)以三衛(wèi)郎事玄宗，豪橫放浪。安史亂起，流落失職，始立志讀書(shū)，后中進(jìn)士，為江州刺史、左司郎中、蘇州刺史、故稱韋江州、韋左司、韋蘇州。著名山水田園詩(shī)人，后人每以"王孟韋柳"并稱，東坡有"樂(lè)天長(zhǎng)短三千首，卻愛(ài)韋郎五字詩(shī)"之句。今傳有10卷本《韋江州集》，2卷本《韋蘇州詩(shī)集》、10卷本 《韋蘇州集》。散文存一篇。詞存四首，見(jiàn)《尊前集》。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
韋應(yīng)物，京兆長(zhǎng)安人。生開(kāi)元二十五年。少以三衛(wèi)郎事明皇。乾元間為太學(xué)生，始折節(jié)讀書(shū)。永泰中為洛陽(yáng)丞。大歷間歷仕京兆府功曹參軍。十四年，自鄠縣令制除櫟陽(yáng)令，以疾辭不就。建中中拜尚書(shū)比部員外郎，出為滁州刺史。調(diào)江州。追赴闕，改左司郎中。復(fù)出為蘇州刺史。約卒于貞元九年。其詩(shī)閒澹簡(jiǎn)遠(yuǎn)，人比之陶潛，稱陶韋云。補(bǔ)詩(shī)一首。全唐文·卷三百七十五
應(yīng)物。京兆長(zhǎng)安人。少以三衛(wèi)郎事元宗。永泰中授京兆功曹。遷洛陽(yáng)丞。大歷中授鄠令。建中三年拜比部員外郎。出為滁州刺史。調(diào)江州。改左司郎中。后出為蘇州刺史。
作品評(píng)論
韋應(yīng)物立性高潔，鮮食寡欲，所至焚番掃地而坐。其為詩(shī)馳驟建安以還，各得其風(fēng)韻。白居易《與元九書(shū)》
韋蘇州歌行，才麗之外、頗近興諷。其五言詩(shī)又高雅閑澹，自成一家之體。今之秉筆者誰(shuí)能及之？蘇軾《書(shū)黃子思詩(shī)集后》
李、杜之后，詩(shī)人繼出，雖間有遠(yuǎn)韻，而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊，非馀子所及也。臨漢隱居詩(shī)話
韋應(yīng)物占詩(shī)勝律詩(shī)，李德裕、武元衡律詩(shī)勝古詩(shī)，五字句又勝七字。張籍、王建詩(shī)格極相似，李益古、律詩(shī)相稱，然皆非應(yīng)物之比也。后山詩(shī)話
右丞、蘇州，皆學(xué)于陶、王，得其自在。《蔡寬夫詩(shī)話》
蘇州詩(shī)律深妙，白樂(lè)天輩固皆尊稱之，而行事略不見(jiàn)唐史為可恨。以其詩(shī)語(yǔ)觀之，其人物亦當(dāng)高勝不凡。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
韋蘇州詩(shī)如渾金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到。至其過(guò)處，大似村寺高僧，奈時(shí)有野態(tài)。《陵陽(yáng)室中語(yǔ)》
韋蘇州……詩(shī)清深妙麗，雖唐詩(shī)人之盛，亦少其比。《童蒙詩(shī)訓(xùn)》
徐師川言：人言蘇州詩(shī)，多言其古淡，乃是不知言蘇州詩(shī)。李、杜以來(lái)，古人詩(shī)法盡廢，惟蘇州有六朝風(fēng)致，最為流麗。歲寒堂詩(shī)話
韋蘇州詩(shī)，韻高而氣清。王右丞詩(shī)，格老而味長(zhǎng)。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無(wú)優(yōu)劣。以標(biāo)韻觀之，右丞遠(yuǎn)不逮蘇州，至于詞不迫切而味甚長(zhǎng)，雖蘇州亦所不及也。郡齋讀書(shū)志
詩(shī)律自沈、宋以后，日益靡曼，鎪章刻句，揣合浮切，雖音韻婉諧，屬對(duì)麗密，而嫻雅平淡之氣不存矣，獨(dú)應(yīng)物之詩(shī)馳驟建安以還，得其風(fēng)格云。《清邃閣論詩(shī)》
其詩(shī)無(wú)一字做作，直是自在，其氣象近道，意常愛(ài)之。問(wèn)比陶如何？曰：陶卻是有力，但語(yǔ)健而意閑。隱者多是帶氣負(fù)性之人為之，陶卻有為而不能者也，又好名；韋則自在，其詩(shī)直有做不著處便倒塌了底。《清邃閣論詩(shī)》
韋蘇州詩(shī)高于王維、孟浩然諸人，以其無(wú)聲色臭味也。《臞翁詩(shī)評(píng)》
韋蘇州如園客獨(dú)繭，暗合音徽。后村詩(shī)話
韋詩(shī)律深妙，流出肝肺，非學(xué)力所可到也。《王孟詩(shī)評(píng)》
韋應(yīng)物居官自愧，閔閔有恤人之心，其詩(shī)如深山采藥，飲泉坐石，日晏忘歸。孟浩然如訪梅問(wèn)柳，偏入幽寺。二人意趣相似，然入處不同。韋詩(shī)潤(rùn)者如石；孟詩(shī)如雪，里淡無(wú)彩色，不免有輕盈之意。誦韋蘇州一二語(yǔ)，高處有山泉極品之味。《唐詩(shī)品》
蘇州詩(shī)氣象清華，同端閑雅，其源出于靖節(jié)，而深沉頓郁，又曹、謝之變也。唐人作古調(diào)，雖各有門戶，要之律體方精，彌多附寄，而專業(yè)之流鮮矣。蘇州獨(dú)騁長(zhǎng)轡，大窺曩代，而又去其拘攣補(bǔ)衲之病，蓋一大家也。當(dāng)時(shí)詞流秾郁、感蕩成波，其視蘇州淡泊無(wú)文，未淹高聽(tīng)，而大羹幺味，足配元英。雖不足以嬉春弄物，要之心靈跨俗，自致上列，不與濁此爭(zhēng)長(zhǎng)矣。四友齋叢說(shuō)
左司性情閑遠(yuǎn)，最近風(fēng)雅，其恬淡之趣，不減陶靖節(jié)。唐人中，五言古詩(shī)有陶、謝遺韻者，獨(dú)左司一人。詩(shī)藪
蘇州五言古優(yōu)入盛唐，近體婉約有致，然自適大歷聲口，與王、孟稍有不同。唐詩(shī)歸
鐘云：韋蘇州等詩(shī)，胸中腕中，皆先有一段真至深永之趣，落筆肖然清妙，非專以淺淡擬陶者。世人誤認(rèn)陶詩(shī)作淺淡，所以不知節(jié)詩(shī)也。譚云：總是“清”之一字，要有來(lái)歷、不讀書(shū)不深思人。僥幸假借不得。詩(shī)鏡總論
詩(shī)之所貴者，色與韻而已矣。韋蘇州詩(shī)，有色有韻，吐秀含芳，不必淵明之深情，康樂(lè)之靈悟，而已自佳矣。詩(shī)鏡總論
盈盈秋水，淡淡春山，將韋詩(shī)陳對(duì)其間，自覺(jué)形神無(wú)間。《詩(shī)源辨體》
唐人五言古氣象宏遠(yuǎn)，惟韋應(yīng)物、柳子厚。其源出于淵明，以蕭散沖淡為主。然要其歸，乃唐體之小偏，亦猶孔門視伯夷也。《詩(shī)源辨體》
韋、柳五言古，猶摩詰五言絕，意趣幽玄，妙在文字之外。《詩(shī)源辨體》
應(yīng)物之詩(shī)，較子厚雖精密弗如，然其句亦自有法，故其五言古短篇仄韻最工；七言古既多矯逸，而勁峭獨(dú)出。乃知二公是由工入微，非若淵明平淡出于自然也。《詩(shī)源辨體》
東坡云：“柳子厚詩(shī)在淵明下、韋蘇州上”。朱子云：“韋蘇州高于王維、孟浩然諸人，以其無(wú)聲色臭味也?！庇薨矗喉f、柳雖由工入微，然應(yīng)物入微而不見(jiàn)工，子厚雖入微，而經(jīng)緯綿密，其功自見(jiàn)。故白唐人而論，是柳勝韋；由淵明而論，是韋勝柳。《詩(shī)源辨體》
六朝五言，謝靈運(yùn)俳偶雕刻，正非流麗。玄暉雖稍見(jiàn)流麗，而聲漸入律，語(yǔ)漸綺靡，遂成雜體，若應(yīng)物，蕭散沖淡，較六朝更自迥別。《詩(shī)源辨體》
應(yīng)物五七言律絕，蕭散沖淡。與五言古相類，然所稱則在占也。《同上》
韋于五言古，漢晉之大宗也。俯視諸子，要當(dāng)以兒孫畜之，不足以充其衙官之位。其安頓位置，有所吝留，有所揮斥。其吝留者必流俗之揮斥，其揮斥者必流俗之吝留，豈其以擺脫自異哉！吟詠家唯于此千鍛百煉，如《考工記》所稱五氣俱盡、金錫融浹者，方可望作者肩背。《唐律消夏錄》
唐詩(shī)之修閑澄澹，韋公為獨(dú)至。五言古律二體。讀之每令人作登仙入佛想。《載酒園詩(shī)話又編》
韋詩(shī)皆以平心靜氣出之，故多近于有道之言。《載酒園詩(shī)話又編》
分甘馀話韋詩(shī)誠(chéng)佳，但觀劉須溪細(xì)評(píng)，亦太鉆皮出羽。唯云“韋詩(shī)潤(rùn)者如石，孟詩(shī)如雪，雖淡無(wú)釆色，不免有輕盈之意”，比喻尚好。至謂二人意趣相似，則又不然。“自顧躬耕者，才非管樂(lè)儔。聞君薦草澤，從此泛滄洲”，自是隱士高尚之言。“促戚下可哀，寬政身致患。日夕思自退，出門望故山”，自是循吏倦還之語(yǔ)。原不同床，何論各夢(mèng)！宋人又多以韋、柳并稱，余細(xì)觀其詩(shī)，亦甚相懸。韋無(wú)造作之煩，柳極鍛煉之力。韋真有曠達(dá)之懷，柳終帶排遣之意。詩(shī)為心聲，自不可強(qiáng)。
東坡謂“柳泖州詩(shī)，在陶彭澤下，韋蘇州上?！贝搜哉`矣。余更其語(yǔ)曰：韋詩(shī)在陶彭澤下，柳柳州上。余昔在揚(yáng)州作論詩(shī)絕句，有云：“風(fēng)懷澄澹推韋柳，佳處多從五字求。解識(shí)無(wú)聲弦指妙，柳州那得并蘇州！”又常謂：陶如佛語(yǔ)，韋如菩薩語(yǔ)，王右丞如祖師語(yǔ)也。《唐音審體》
昔人謂韋與王、孟鼎立為三，以其皆近陶體也，馮復(fù)京曰：韋公本有六朝濃麗之意，而澄之為唐調(diào)，突過(guò)唐人之上。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》
韋詩(shī)不唯古澹，兼以靜勝。古澹可兒，靜非澄懷觀道不可能也。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》
詩(shī)中有畫，不若詩(shī)中有人。左司高于右丞以此。《四庫(kù)全書(shū)總目》
其詩(shī)七言不如五言，近體不如古體，五言古體源出于陶，而熔化于三謝。故真而不樸，華而不綺。但以為步趨柴桑，未為得實(shí)。如“喬木生夏涼，流云葉華月”，陶詩(shī)安有是格耶？石洲詩(shī)話
王孟諸公，雖極超詣，然其妙處，似猶可得以言語(yǔ)形容之。獨(dú)至韋蘇州，則其奇妙全在淡處，實(shí)無(wú)跡可求。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
后人學(xué)陶，以韋公為最深，蓋其襟懷澄澹，有以契之也。三唐詩(shī)品
其源出于淵明，在當(dāng)時(shí)已定論，唯其志潔神疏，故能淡言造古?！稊M古》十二篇，雖未遠(yuǎn)跡陶公，亦得近裁白傅。乃如“畫寢清香”、“郡齋夜雨”，瑯然疏秀，有雜仙心。至若“喬木生夏涼，流云吐華月”，亦復(fù)自然作妙，不假雕飾之功。唯氣格未遒，視古微疑渙散。《詩(shī)學(xué)淵源》
其詩(shī)閑淡簡(jiǎn)遠(yuǎn)，人比之陶潛，雖或過(guò)當(dāng)，而其《擬古》之作，寢幾于《十九首》；效陶一體，亦極沖淡之懷，但微嫌著跡耳，著跡則近于刻畫矣。然當(dāng)此之時(shí)，高古曠達(dá)，殊無(wú)出其右者。《詩(shī)境淺說(shuō)》
五律中有高唱入云，風(fēng)華掩映，而見(jiàn)意不多者，韋詩(shī)其上選也。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐中山（今河北定州市）人，字君胄。玄宗天寶十五載進(jìn)士。代宗寶應(yīng)初，詔試中書(shū)，補(bǔ)渭南尉。歷左拾遺，出為郢州刺史。工詩(shī)，為“大歷十才子”之一，與錢起齊名，并稱“錢郎”。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：?—780? 字君胄，排行四。中山(今河北定州)人。玄宗天寶十五載(756)登進(jìn)士第。避安史之亂，羈滯江南。代宗寶應(yīng)元年(762)九月授渭南尉，大歷元年(766)前后擢為拾遺，四年前后遷員外郎，復(fù)轉(zhuǎn)郎中，德宗建中初(780)出為郢州刺史，并持節(jié)治軍，卒于官。事跡見(jiàn)《極玄集》卷上、《新唐書(shū)·藝文志四》、《唐才子傳》卷三。今人劉初棠有《郎士元考》。士元工詩(shī)，與錢起齊名，時(shí)稱“前有沈、宋，后有錢、郎”。達(dá)官貴人出使作牧而無(wú)二人詩(shī)祖餞者，時(shí)論鄙之。其詩(shī)多為送別應(yīng)酬之作，擅長(zhǎng)五律，工于發(fā)端，風(fēng)格閑雅，時(shí)人以為近于謝靈運(yùn)?！侗T厔縣鄭??宅送錢大》、《送李將軍赴定州》、《宿杜判官江樓》等為集中佳作，“去鳥(niǎo)不知倦，遠(yuǎn)帆生暮愁”(《題劉相公三湘圖》)、“河源飛鳥(niǎo)外，雪嶺大荒西”(《送楊中丞和蕃》)等亦堪稱佳句。其七律亦多可誦，如《贈(zèng)韋司直》、《春宴王補(bǔ)闕城東別業(yè)》諸詩(shī)均雅潔純熟。江鄰幾《嘉祐雜志》、管世銘《讀雪山房唐詩(shī)鈔》卷一八均將士元列為“大歷十才子”之一，而據(jù)《極玄集》卷上、《新唐書(shū)·文藝傳下》，士元不在其列。《新唐書(shū)·藝文志四》著錄其詩(shī)1卷?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)70余首，編為1卷?！度圃?shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)5首，斷句若干。唐詩(shī)匯評(píng)
郎士元，生年年不詳，字君胄，中山（今河北定州）人。天寶十五載（756）登進(jìn)士第。寶應(yīng)元年，選畿縣官，詔試中書(shū)，補(bǔ)渭南尉。代宗時(shí)，登朝為左拾遺。大歷末，自員外郎出為郢州刺史。士元工詩(shī)，與餞起齊名，時(shí)人謂“前有沈、宋，后有錢、郎”。朝官出使作牧，如無(wú)二人詩(shī)祖餞，時(shí)論鄙之。高仲武《中興間氣集》以士元為下卷之首，謂其詩(shī)較錢起“稍更閑雅，近于康樂(lè)”。有《郎士元詩(shī)》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。
作品評(píng)論
員外，河岳英奇，人倫秀異，自家形國(guó)，遂擁大名。右丞以往，與錢更長(zhǎng)。自丞相以下，更出作牧，二公無(wú)詩(shī)祖餞，時(shí)論鄙之。兩君體調(diào)，大抵欲同。就中，郎公稍更閑雅，近于康樂(lè)。如“荒城背流水，遠(yuǎn)雁入寒云”、“去鳥(niǎo)不知倦，遠(yuǎn)帆生暮愁”、又“蕭條夜靜邊風(fēng)吹，獨(dú)倚營(yíng)門向秋月”，可以齊衡古人，掩映時(shí)輩。又“暮蟬不可聽(tīng)，落葉豈堪聞”，古謂謝朓工于發(fā)端，比之于今，有慚沮矣。唐語(yǔ)林
郎士元詩(shī)句清絕，輕薄好為劇語(yǔ)。對(duì)床夜語(yǔ)
李、杜之后，五言當(dāng)學(xué)劉長(zhǎng)卿、郎士元，下此則十才子。《唐詩(shī)品》
員外詩(shī)天然秀穎，復(fù)諧音節(jié)，大率以興致為先，而濟(jì)以流美，雖篇章錯(cuò)雜，酬應(yīng)層出，而語(yǔ)多閑雅，不落俗韻，其取重時(shí)流，不徒然爾。惜無(wú)大作以齊曩代高手，將非尺寸短長(zhǎng)之恨耶！唐音癸簽
《唐詩(shī)評(píng)選》引劉辰翁語(yǔ)：士元諸詩(shī)，殊洗煉有味。雖自濃景，別有淡意。
高仲武云：“郎公近于康樂(lè)?！奔炔恢x，亦不知郎。郎詩(shī)自從潘、陸來(lái)，變?yōu)槠哐?，風(fēng)旨固在。七豈之從謝出者，唯杜陵耳。一出筆有三留三折，他人不能爾，亦不爾也。《載酒園詩(shī)話又編》
說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)郎君胄詩(shī)，不能高岸，而有談言微中之妙。劉須溪謂其“濃景中別有澹意”，余則謂其澹語(yǔ)中饒有腴味。如“亂流江渡淺，遠(yuǎn)色海山微”、“河來(lái)當(dāng)塞曲，山遠(yuǎn)與沙平”、“荒城背流水，遠(yuǎn)雁入寒云”、“罷磬風(fēng)枝動(dòng)，懸燈雪屋明”，雖蕭寂而不入寒苦。至若“月到上方諸品凈，心持半偈萬(wàn)緣空”，讀之真躁心欲消，妄心欲熄矣。
高仲武以郎士元“暮蟬不可聽(tīng)，落葉豈堪聞”謂工于發(fā)端。然“暮蟬”、“落葉”，有兩景乎？“不可聽(tīng)”、“豈堪聞”，有兩意乎？此詩(shī)論未當(dāng)處。《大歷詩(shī)略》
君胄諸詩(shī)，意境閑逸，大歷高品，盧、韓、司空輩為稍遜之。《秋窗隨筆》
高仲武論郎士元詩(shī)云：“……古人謂謝肌工于發(fā)端，比之下今，有慚沮矣?！比弧按蠼魅找?，客心悲未央”，君胄豈能到？
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：751—814 【介紹】： 唐湖州武康人，生于昆山，字東野。少隱居嵩山。性狷介，與韓愈友善。年四十五、六方登進(jìn)士第。后調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶為東都留守，署為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)判官。后馀慶鎮(zhèn)興元，又奏為參謀。工詩(shī)，與賈島齊名，并稱“郊島”，又以詩(shī)風(fēng)瘦硬，有“郊寒島瘦”之說(shuō)。卒，張籍私謚貞曜先生。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：751—814 字東野，排行十二，湖州武康(今浙江德清)人。郡望平昌(今山東商河縣西北)。少隱嵩山，稱處士。德宗貞元十二年(796)登進(jìn)士第。十六年任溧陽(yáng)縣尉，抑郁不得志，遂辭官。曾任河南水陸運(yùn)從事，試協(xié)律郎。憲宗元和九年(814)，因山南西道節(jié)度使鄭馀慶奏，遷為興元軍參謀，試大理評(píng)事，赴任時(shí)暴死途中。終生貧困潦倒，死后竟無(wú)錢下葬。友人張籍等私謚貞曜先生。生平詳見(jiàn)韓愈《貞曜先生墓志銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。有近人夏敬觀《孟郊年譜》、今人華忱之《孟郊年譜》，后者較完備。孟郊早年居湖州，曾參加僧皎然組織之“詩(shī)會(huì)”(見(jiàn)《送陸暢歸湖州因憑題故人皎然塔陸羽墳》、《醉會(huì)中贈(zèng)鄭方回》等)，其詩(shī)歌思想受皎然影響甚巨。詩(shī)與韓愈齊名，為韓孟詩(shī)派之開(kāi)派者。其詩(shī)可以德宗貞元八年(792)長(zhǎng)安應(yīng)試為界分為前后兩期。前期由隱而仕，詩(shī)亦要求有為而作，詩(shī)歌基調(diào)積極明快，步武盛唐。后期仕途蹭蹬，遂由言志轉(zhuǎn)向抒情，形成險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)。其詩(shī)反映社會(huì)生活較廣泛，或歌吟生民疾苦，或指斥藩鎮(zhèn)割據(jù)，均體現(xiàn)其“下筆證興亡，陳詞備風(fēng)骨”(《讀張碧集》)之主張。大部分詩(shī)則抒寫一己之窮苦情懷，與賈島詩(shī)有類同處，故有“郊寒島瘦”之稱(見(jiàn)蘇軾《祭柳子玉文》)。“寒”既指其詩(shī)內(nèi)容之嗟悲嘆苦，亦謂其詩(shī)有清冷之意境美。用字造句力避平庸淺率，追求生新瘦硬之美，韓愈稱之為“刃迎縷解，鉤章棘句，掐擢胃腎。神施鬼設(shè)，間見(jiàn)層出。”(《貞曜先生墓志銘》)“橫空盤硬語(yǔ)，妥貼力排奡”。(《薦士》)詩(shī)集10卷，明凌濛初刻《孟東野詩(shī)集》，載有宋人國(guó)材、劉辰翁評(píng)語(yǔ)。今人華忱之點(diǎn)校之《孟東野詩(shī)集》較完備。注本有華忱之、喻學(xué)才《孟郊詩(shī)集校注》，韓泉欣《孟郊集校注》。《全唐詩(shī)》編其詩(shī)為5卷，《全唐詩(shī)外編》補(bǔ)詩(shī)1首。
孟郊（751-814），字東野，湖州武康（今浙江德清）人。早年屢舉進(jìn)士不第，曾客游河南、邠寧等地，貞元十四年（798），登進(jìn)士第。寄寓汴州。十六年，授溧陽(yáng)尉。因終日吟詩(shī)，多廢吏事，令白府，以假尉代之，分其半俸，竟辭官歸。元和元年，河南尹鄭馀慶辟為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)從事，武協(xié)律郎。九年，余慶出鎮(zhèn)興元，奏為參謀，試大理評(píng)事，行次閿鄉(xiāng)，暴疾年。友人張籍等私謚為貞矅先生。郊一生到意為詩(shī)，長(zhǎng)于五古、樂(lè)府。與韓愈、張籍、李翱、盧仝等友善，名重于時(shí)。北宋宋敏求編有《孟東野集》十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十卷。全唐文·卷六百八十四
郊字東野。湖州武康人。年五十始第進(jìn)士。調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶鎮(zhèn)興元。奏為參謀。卒年六十四。張籍謚之曰貞曜先生。
作品評(píng)論
孟郊東野，始以其詩(shī)鳴，其高出魏晉，不懈而及于古，其它浸淫乎漢氏矣。因話錄
韓文公與孟東野友善，韓文公至高，孟長(zhǎng)于五言，時(shí)號(hào)“孟詩(shī)韓筆”。詩(shī)人主客圖
清奇僻古主：孟郊。唐摭言
孟效……工古風(fēng)，詩(shī)名播天下，與李觀、韓退之為友。新唐書(shū)本傳
郊為詩(shī)有理致，最為愈所稱，然思苦奇澀。中山詩(shī)話
孟東野詩(shī)，李習(xí)之所稱“食薺腸亦苦，強(qiáng)歌聲不歡。出門如有礙，誰(shuí)謂天地寬”，可謂知音。今此傳郊集五卷，詩(shī)百篇。又有集號(hào)《咸池》者，僅三百篇，其間語(yǔ)句尤多寒澀，疑向五卷是名士所刪取者。東野與退之聯(lián)句詩(shī)，宏壯博辯，若不出一手。王深父云：“退之容有潤(rùn)色也?！?/blockquote>《王直方詩(shī)話》李希聲語(yǔ)余曰：孟郊詩(shī)正如晁錯(cuò)為人，不為不佳，所傷者峻直耳。臨漢隱居詩(shī)話孟郊詩(shī)蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見(jiàn)矣。《童蒙詩(shī)訓(xùn)》徐師川問(wèn)山谷云：“人言退之、東野聯(lián)句，大勝東野平日所作，恐是退之有所潤(rùn)色?！鄙焦仍疲骸巴酥材軡?rùn)色東野？若東野潤(rùn)色退之，即有此理也?！?/blockquote>《菪溪詩(shī)話》孟郊詩(shī)最淡且古，坡謂“有如食彭越，竟日嚼空螯”。退之論數(shù)子，乃以張籍學(xué)古淡，東野為天葩吐奇芬，豈勉所長(zhǎng)而諱所短，抑亦東野古淡自足，不待學(xué)耶？彥周詩(shī)話東坡《祭柳子玉》文：“郊寒島瘦，元輕白俗?！贝苏Z(yǔ)具眼。歲寒堂詩(shī)話退之于籍、湜輩，皆兒子畜之，獨(dú)于東野極口推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩(shī)，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得！唐詩(shī)紀(jì)事李翱薦郊于張建封云：“茲有平昌孟郊，貞士也。伏聞執(zhí)事舊知之。郊為五言詩(shī)，自前漢李都尉、蘇屬國(guó)，及建安諸子，南朝二謝，郊能兼其體而有之?！崩钣^薦郊于梁肅補(bǔ)闕書(shū)曰：“郊之五言詩(shī)，其有高處，在古無(wú)上；其有平處，下顧兩謝?！表n愈送郊詩(shī)曰：“作詩(shī)三百首，杳默《咸池》音。”彼二子皆知言也，豈欺天下之人哉！《臞翁詩(shī)評(píng)》孟東野如埋泉斷劍，臥壑寒松。《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)刻苦，讀之使人不歡。《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之如此，何邪？詩(shī)道木正大，孟效自為之限阻耳。后村詩(shī)話孟生純是苦語(yǔ)，略無(wú)一點(diǎn)溫厚之意，安得不窮？此退之所以欲和其聲歟！后村詩(shī)話孟詩(shī)亦有平淡閑雅者，但不多耳。詩(shī)林廣記朱文公云：孟郊吃飽了飯，思量到人不到處。滹南詩(shī)話郊寒白俗，詩(shī)人類鄙薄之，然鄭厚評(píng)詩(shī)，荊公、蘇、黃輩曾不比數(shù)，而云樂(lè)天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲(chóng)，皆造化中一妙，何哉？哀樂(lè)之真，發(fā)乎情性，此詩(shī)之正理也。唐詩(shī)鏡孟郊語(yǔ)好創(chuàng)造，然多生強(qiáng)，不成章趣。人謂郊寒島瘦，余謂郊拙島苦。唐詩(shī)歸鐘云：東野詩(shī)有孤峰峻壑之氣，其云郊寒者，高則寒，深則寒也。忽作貧寒一例看。譚云：詩(shī)家變化，自盛唐諸家而妙已極，后來(lái)人又欲別尋出路，白不能無(wú)東野、長(zhǎng)吉一派。《唐詩(shī)類苑序》東野苦心，其詩(shī)枯瘠。唐音癸簽韓公甚重郊詩(shī)，評(píng)者亦盡以為韓不及郊。獨(dú)蘇長(zhǎng)公有詩(shī)論郊云：“未足當(dāng)韓豪?！焙笤z山詩(shī)亦云：“東野悲嗚死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合臥元龍百尺樓?！痹敹?，蓋亦論其大局歟！不可不知。《詩(shī)源辨體》東野五言古，不事敷敘而兼用興比，故覺(jué)委婉有致，然皆刻苦琢削，以意見(jiàn)為詩(shī)，故快心露骨而多奇巧耳，此所以為變也。《詩(shī)源辨體》東野詩(shī)諸體僅十之一，五言古居十之九，故知其專工在此，然其用力處皆可尋摘，大要如連環(huán)貫珠，此其所長(zhǎng)耳。《詩(shī)源辨體》古人自許不謬。東野詩(shī)云：“詩(shī)骨聳東野，詩(shī)濤浦退之?！币詽龤w韓，以骨自許，不謬。但退之非不足于骨，而東野實(shí)不足于濤。如東野《峽哀》十首，語(yǔ)亦奇險(xiǎn)，然無(wú)退之之才，故終不足于濤。《唐詩(shī)歸折衷》吳敬夫云：中唐諸君子各有矯時(shí)易俗之志，因其質(zhì)之所近，而以一體自見(jiàn)焉。東野之氣悲，氣悲則非激越吞吐之間，不足以展其概，故于五古為最近也，說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)孟東野詩(shī)，亦從《風(fēng)》、《騷》中出，特意象孤崚，元?dú)獠粺o(wú)斫削耳。以郊、島并稱，銖兩未敵也。元遺山云：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺摟?！睋P(yáng)韓抑孟，毋乃太過(guò)？《唐詩(shī)別裁》東坡目為“郊寒島瘦”，島瘦固然，郊之寒過(guò)求高深，鄰于刻削，其實(shí)從真性情流出，未可與島并論也。劍溪說(shuō)詩(shī)孟郊詩(shī)筆力高古，從古歌謠、漢樂(lè)府中來(lái)，而苦澀其性也，勝元、白在此，不及韋、柳亦在此。劍溪說(shuō)詩(shī)郊詩(shī)類幽憤之詞，讀之令人氣塞。《四庫(kù)全書(shū)總目》郊詩(shī)托興深微，而結(jié)體古奧，唐人自韓愈以下，莫不推之。《瀛奎律髓匯評(píng)》（孟郊）刻意苦吟，字字沉著。苦語(yǔ)是東野所長(zhǎng)。石洲詩(shī)話諫果雖苦，味美于回。孟東野詩(shī)則苦澀而無(wú)回味，正是不鳴其善鳴者。不知韓何以獨(dú)稱之？且至謂“橫空盤硬語(yǔ)，妥貼力排奡”，亦太不相類，此真不可解也。蘇詩(shī)云：“那能將兩耳，聽(tīng)此寒蟲(chóng)號(hào)”，乃定評(píng)不可易。《讀雪山房唐詩(shī)序例》孟東野蜇吻澀齒，然自是盤餐中所不可少。北江詩(shī)話孟東野詩(shī)，篇篇皆似古樂(lè)府，不僅《游子吟》、《送韓愈從軍》諸首已也。即如“良人昨日去，明月又不圓”，魏晉后即無(wú)此等言語(yǔ)。昭昧詹言姜塢先生曰：筆瘦多奇，然自是小。如《谷梁》，孟郊詩(shī)是也，大家不然。昭昧詹言孟東野出于鮑明遠(yuǎn)，以《園中秋散》等篇觀之可見(jiàn)。但東野思深而才小，篇幅枯隘，氣促節(jié)短，苦多而甘少耳。養(yǎng)一齋詩(shī)話每讀東野詩(shī)，至“南山塞天地，日月石上生。山中人自正，路險(xiǎn)心亦平”。“短松鶴不巢，高石云始棲。君今瀟湘去，意與云鶴齊”?！敖c湖相通，二水洗高空。定知一日帆，使得千里風(fēng)”?！疤炫_(tái)山最高，動(dòng)躡赤城霞。何以靜雙目？掃山除妄花。靈境物皆直，萬(wàn)松無(wú)一斜”諸句，頓覺(jué)心境空闊，萬(wàn)緣退聽(tīng)，豈可以寒儉目之！……其《送別崔寅亮》云：“天地唯一氣，用之自偏頗，憂人成苦吟，達(dá)士為高歌”，詞意圓到，豈專于愁苦者哉！《藝概?詩(shī)概》昌黎、東野兩家詩(shī)，雖雄富清苦不同，而同一好難爭(zhēng)險(xiǎn)。惟中有質(zhì)實(shí)深固者存，故較李長(zhǎng)吉為老成家數(shù)。《藝概?詩(shī)概》孟東野詩(shī)好處，黃山谷得之，無(wú)一軟熟句；梅圣俞得之，無(wú)一熱俗句。《湘綺樓論唐詩(shī)》東野用思艱澀，同于昌谷，時(shí)有嘲諷；然千篇一格，近于隘者，固非大家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟東野奇杰之筆萬(wàn)不及韓，而堅(jiān)瘦特甚。譬之偪陽(yáng)之城，小而愈固，不易攻破也。東坡比之“空螯”，遺山呼為“詩(shī)囚”，毋乃太過(guò)！《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟郊、賈島并稱，謂之“郊寒島瘦”。然賈萬(wàn)不及孟，孟堅(jiān)賈脆，孟探賈淺故也。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野五言能兼漢魏六朝體，真苦吟而成，其劌目鉥心，致退之嘆為咸池音者，須于句法、骨力求之，不然退之拔鯨牙乎，何取乎憔悴枯槁？《東目館詩(shī)見(jiàn)》許彥周曰：東野可愛(ài)不可學(xué)，亦非僅言其凄戾。余謂高妙簡(jiǎn)古，直是難學(xué)，惟遺物而立于獨(dú)者近之。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野清峭、意新、音脆、最不凡，亦少疲薾語(yǔ)。烏得以“寒”概之，殆以退之雄崛相形耳。《詩(shī)法萃編》閬仙、東野并擅天才，東野才力尤大，同時(shí)惟昌黎伯與相敵，觀集中聯(lián)句詩(shī)可見(jiàn)，兩人生李、杜之后，避千門萬(wàn)戶之廣衢，走羊腸鳥(niǎo)道之仄徑，志在獨(dú)開(kāi)生面，遂成僻澀一體。而東野古詩(shī)神旺興來(lái)，天骨開(kāi)張之作，不特追逐李、杜，抑且希風(fēng)漢京。三唐詩(shī)品（孟郊）與韓退之、李長(zhǎng)吉同源，而鐫容露骨，故與閬仙有寒瘦之譏，而語(yǔ)重意??，固可針砭浮靡。七言蒼勁，有明遠(yuǎn)之風(fēng)。《瓶粟齋詩(shī)話》孟東野詩(shī)源出謝家集中，如《獻(xiàn)襄陽(yáng)于大夫》及《汝州陸中丞席喜張從事至》、《游枋口柳溪》諸作，時(shí)見(jiàn)康樂(lè)家數(shù)，特其句法出之镵刻耳。洪北江評(píng)東野詩(shī)，以為篇篇似占樂(lè)府，非確論也。
人物簡(jiǎn)介
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：773—819 【介紹】： 唐河?xùn)|解人，字子厚，世稱柳河?xùn)|。柳鎮(zhèn)子。德宗貞元九年擢進(jìn)士第，十四年登博學(xué)宏詞科。授集賢殿正字，調(diào)藍(lán)田尉，拜監(jiān)察御史里行。與王叔文友善。及叔文主政，擢禮部員外郎，參與革新政治。叔文敗，宗元貶永州司馬。憲宗元和十年徙柳州刺史，人稱柳柳州。與韓愈并稱“韓柳”，共倡古文運(yùn)動(dòng)，其文峭拔矯健。又工詩(shī)，風(fēng)格清峭。有《柳河?xùn)|集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：773—819 字子厚，排行八，河?xùn)|(今山西永濟(jì)西)人，后人稱“柳河?xùn)|”。晚年貶官柳州(今屬?gòu)V西)，并卒于此，后人又稱“柳柳州”。德宗貞元九年(793)登進(jìn)士第。十二年任秘書(shū)省校書(shū)郎。十四年第博學(xué)宏詞科，任集賢殿書(shū)院正字。三年后調(diào)藍(lán)田尉。十九年閏十月，擢任監(jiān)察御史里行，與韓愈、劉禹錫同官。二十一年正月，順宗即位，重用王叔文、王伾等人，實(shí)行政治革新，柳宗元被任命為禮部員外郎，與劉禹錫同為王叔文集團(tuán)核心人物。同年八月，順宗內(nèi)禪，憲宗即位，“二王”被貶。九月，柳宗元貶為邵州刺史，十一月，加貶為永州(今屬湖南)司馬。憲宗元和十年(815)正月奉詔回長(zhǎng)安，三月又貶為柳州刺史。十四年十月五日卒于柳州。生平詳見(jiàn)韓愈《柳子厚墓志銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜多種，以宋文安禮《柳先生年譜》為較早而完備。柳宗元為唐著名思想家、文學(xué)家，與韓愈共倡古文運(yùn)動(dòng)，均有卓越貢獻(xiàn)。其詩(shī)今存163首，多為貶官后所作，各體皆有造詣。內(nèi)容較為廣泛，風(fēng)格豐富多彩；反映農(nóng)民疾苦之作如《田家三首》，采用白描手法，平易淺近；譏刺時(shí)政之作如《行路難》、《籠鷹詞》等，則用寓言筆調(diào)，含蓄犀利；傷悼友人之作如《哭呂衡州》、《哭連州凌員外司馬》等，情意深摯，慷慨悲健；歌頌唐初反侵?jǐn)_之作如《鐃歌鼓吹曲十二篇》，形象瑰偉，造語(yǔ)奇警。而詩(shī)中為數(shù)較多者，則為抒寫離鄉(xiāng)去國(guó)后哀怨情懷之作，如《登柳州城樓寄漳汀封連四州》、《與浩初上人同看山寄京華親故》、《酬曹侍御過(guò)象縣見(jiàn)寄》等，寓憤激之情于景物之中，風(fēng)格明凈簡(jiǎn)峭，清峻沉郁。柳詩(shī)中最為后人稱頌者，則為描寫貶謫生活而較為閑適之作，如《雨后曉行獨(dú)至愚溪北池》、《漁翁》、《夏晝偶作》等，明朗圓潤(rùn)，韻致悠揚(yáng)。蘇軾稱柳詩(shī)“溫麗清深”，“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”(《東坡題跋》卷二)，“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”(《書(shū)黃子思詩(shī)集后》)，當(dāng)即指此。柳集通行者，有今人吳文治等校點(diǎn)本《柳宗元集》，詩(shī)文合編。詩(shī)注本有王國(guó)安《柳宗元詩(shī)箋釋》。研究資料有吳文治《古典文學(xué)研究資料匯編·柳宗元卷》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)4卷，《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)3首。唐詩(shī)匯評(píng)
柳宗元（773-819），字子厚，河?xùn)|（今山西永濟(jì)）人，居長(zhǎng)安（今陜西西安）。貞元九年（793）登進(jìn)士第。十四年，登博學(xué)宏詞科，授集賢正字，調(diào)藍(lán)田尉。十九年，入為監(jiān)察御史里行。永貞元年，擢禮部員外郎，參與王叔文等革新。憲宗即位，貶邵州刺史，再貶永州司馬。元和十年召還，復(fù)出為柳州刺史。十四年卒于柳州。世稱柳柳州，又稱柳河?xùn)|。與劉禹錫交厚，且出處進(jìn)退略同，世稱“劉柳”。又與韓愈同為古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者，世稱“韓柳”。宗元少以功業(yè)自期，及受挫，久貶南荒，心情郁結(jié)，發(fā)之為詩(shī)，多憂憤之詞。有《柳宗元集》三十卷。今有《柳河?xùn)|集》三十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。全唐文·卷五百六十九
宗元字子厚。河?xùn)|人。貞元九年進(jìn)士。又中博學(xué)宏詞科。貞元十九年為監(jiān)察御史里行。順宗朝擢禮部員外郎。坐黨王叔文貶邵州刺史。再貶永州司馬。移柳州刺史。元和十四年卒。年四十七。
作品評(píng)論
今于華下，方得柳詩(shī)，味其搜研之致，亦深遠(yuǎn)矣。俚其窮而克壽，抗精極思，則固非瑣瑣者輕可擬議其優(yōu)劣。舊唐書(shū)本傳
（宗元）少聰警絕眾，尤精西漢詩(shī)騷。下筆構(gòu)思，與古為侔。精裁密致，燦若珠貝。當(dāng)時(shí)流輩咸推之。蘇軾《書(shū)黃子思詩(shī)集后》
東坡云：李、杜之后，詩(shī)人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻。而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元，發(fā)纖秾于簡(jiǎn)占，寄至味于淡泊，非余子所及也。蘇軾《評(píng)韓柳詩(shī)》
柳子厚詩(shī)，在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。所貴于枯淡者，謂其外枯而中膏，似澹而實(shí)美，淵明、子厚之流是也?？嘀羞吔钥?，澹亦何足道。捫虱新話
晏同叔云：若其祖述墳典，憲章騷雅，上鑠三古，下繼百世，橫行闊視于綴述之場(chǎng)，子厚一人而已。《蔡寬夫詩(shī)話》
子厚之貶，其憂悲憔悴之嘆，發(fā)于詩(shī)者，特為酸楚。閔己傷志，固君子所不免，然亦何至是，卒以憤死，未為達(dá)理也。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
柳柳州詩(shī)，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢睱，非輕蕩也。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
柳子厚詩(shī)雄深簡(jiǎn)淡、迥拔流俗，致味自高，直揖陶、謝，然似入武庫(kù)，但覺(jué)森嚴(yán)。《休齋詩(shī)話》
柳子厚小詩(shī)幻眇清妍，與元、劉并馳而爭(zhēng)先，而長(zhǎng)句大篇，便覺(jué)窘迫，不若韓之雍容。歲寒堂詩(shī)話
柳柳州詩(shī)，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態(tài)百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開(kāi)拓而為退之則難。意味可學(xué)，而才氣則不可強(qiáng)也。竹莊詩(shī)話
韓子蒼云：淵明詩(shī)，惟韋蘇州得其清閑，尚不得其枯淡。柳州獨(dú)得之，但恨其少遒爾。柳詩(shī)不多，體亦備眾家，惟效陶詩(shī)，是其性所好，獨(dú)不可及也。《臞翁詩(shī)評(píng)》
柳子后如高秋獨(dú)眺，霽晚孤吹。后村詩(shī)話
子厚永、柳以后詩(shī)，高者逼陶、阮，然身老遷謫，思含凄愴。后村詩(shī)話
柳子厚才高，他文惟韓可對(duì)壘，古律詩(shī)精妙，韓不及也。當(dāng)舉世為元和體，韓猶未免諧俗，面子厚獨(dú)能為一家之言，豈非豪杰之土乎？昔何文縝嘗語(yǔ)老漢老云：“如柳子厚詩(shī)，人生豈可不學(xué)他做數(shù)百首！”漢老退而嘆曰：“得一二首似之，足矣！”后村詩(shī)話
韓、柳齊名，然柳乃本色詩(shī)人。自淵明沒(méi)，雅道兒熄、當(dāng)一世競(jìng)作唐詩(shī)之時(shí)，獨(dú)為古體以矯之，未嘗學(xué)陶和陶，集中五言凡十?dāng)?shù)篇，雜之陶集，有未易辨者。其幽微者可玩而味，其感慨者可悲而泣也。其七言五十六字尤工。滄浪詩(shī)話
唐人惟柳子厚深得騷學(xué)，退之、李觀皆所不及。滄浪詩(shī)話
若柳子厚五言古詩(shī)，尚在韋蘇州之上，豈元、白同時(shí)諸公所可望耶？詩(shī)人玉屑
五言古詩(shī)，句雅淡而味深長(zhǎng)者，陶淵明、柳子厚也。瀛奎律髓
柳柳州詩(shī)精絕工致，古體尤高。世言韋、柳，韋詩(shī)淡而緩，柳詩(shī)峭而勁。此五律詩(shī)，比老杜尤工矣，杜詩(shī)哀而壯烈，柳詩(shī)哀而酸楚，亦同而異也。唐詩(shī)品匯
《唐詩(shī)品》劉辰翁曰：子厚古詩(shī)短調(diào)，紆郁清美，閑勝長(zhǎng)篇，點(diǎn)綴精麗，樂(lè)府托興飛動(dòng)，退之故當(dāng)遠(yuǎn)出其下，并言韓、柳亦不偶然。
柳州古詩(shī)，得于謝靈運(yùn)，而自得之趣鮮可儔匹，此其所短。然在當(dāng)時(shí)，作者凌出其上多矣?！镀交囱旁?shī)》足稱高等，《鐃歌鼓吹曲》其在唐人鮮可追躅，而詞飾促急，不稱雅樂(lè)，七德九功之象，殆可如此！《藝苑卮言》
柳州刻削雖工，去之稍遠(yuǎn)，近體卑凡，尤不足逍。《藝苑卮言》
子厚于《風(fēng)》、《雅》、《騷》、賦，似得一斑。詩(shī)鏡總論
詩(shī)貴真，詩(shī)之真趣，又在意似之間，認(rèn)真則又死矣。柳子厚過(guò)于真，所以多直面寡委也。《詩(shī)源辨體》
子厚七言古，氣格雖勝，然鍛煉深刻，已近于變。《唐詩(shī)歸折衷》
吳敬夫云：人皆學(xué)陶矣，學(xué)陶之弊流于枯深，故子厚從精深入也。詩(shī)筏
嚴(yán)滄浪謂：“柳子厚五言古詩(shī)在韋蘇州之上?！比挥嘤^子厚詩(shī)，似得摩詰之潔，而頗近孤峭。其山水詩(shī)，類其《鈷鉧潭》諸記，雖邊幅不廣，而意境已足。如武陵一隙，自有日月，與韋蘇州詩(shī)未易優(yōu)劣。惟《田家》詩(shī)，直與儲(chǔ)光羲爭(zhēng)席，果勝蘇州一籌耳。《載酒園詩(shī)話又編》
大歷以還，詩(shī)多崇尚自然。柳子厚始一振歷，篇琢句錘，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無(wú)一字輕率。其初多務(wù)溪刻，故神峻而味冽，既亦漸近溫醇。柳五言詩(shī)猶能強(qiáng)自排遣，七言則滿紙?zhí)闇I。《韓柳詩(shī)選》
柳州諸律詩(shī)，格律嫻雅，最為可玩。《唐詩(shī)成法》
柳柳州詩(shī)屬對(duì)工穩(wěn)典切，情景悲涼，聲調(diào)亦高，刻苦之作，法最森嚴(yán)，但首首一律，全無(wú)跳躑之致耳。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)
柳子厚哀怨有節(jié)，律中《騷》體，與夢(mèng)得故是敵手。《繭齋詩(shī)談》
柳柳州氣質(zhì)悍戾，其詩(shī)精英出色，俱帶矯矯凌人意。文詞雖掩飾些，畢竟不和平，使柳州得志，也了不得。柳文讓韓，詩(shī)則獨(dú)勝。劍溪說(shuō)詩(shī)
柳州歌行甚古，遒勁處非元、白、張、王所及。劍溪說(shuō)詩(shī)
八司馬之才，無(wú)過(guò)劉、柳者，柳之勝劉，又不但詩(shī)文。其謫居自多怨艾意，而劉則無(wú)之。《瀛奎律髓匯評(píng)》
陸貽典：子厚詩(shī)律細(xì)于昌黎，至柳州諸詠，尤極神妙，宣城、參軍之匹。無(wú)名氏：柳州推激風(fēng)騷，兼能精煉。《雨村詩(shī)話》
柳子厚文配韓，其詩(shī)亦可配韓，在王摩詰、孟浩然、韋蘇州之上，根柢厚，取精多，用物宏也。《讀雪山房唐詩(shī)鈔》
十子而降，多成一幅面目，未免屢見(jiàn)不鮮，至劉、柳出，乃復(fù)見(jiàn)詩(shī)人本色，觀聽(tīng)為之一變，子厚骨聳，夢(mèng)得氣雄，元和之二豪也。昭昧詹言
柳子厚才又大于夢(mèng)得，然境地得失，與夢(mèng)得相似。《唐七律雋》
昌黎文獨(dú)步千古，而同時(shí)柳州與之抗衡，韓文雄而肆，柳文雅而健，然有伯仲之分也。至其詩(shī)則不然，韓詩(shī)雄而刻，柳詩(shī)雅而潔，柳州當(dāng)?shù)芤暿⒉枰?。柳州五言上追彭澤、下匹左司，昌黎惟琴操最為高古，余?shī)則多蕪音累句，張籍、王建一流入耳。雖甚奡兀刻劃，實(shí)開(kāi)宋人蹊徑，近世俱尊宋詩(shī)而并尊宋詩(shī)之祖，位置杜陵之上矣。而柳州詩(shī)則無(wú)人齒及，因錄之。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
柳子厚幽怨有得騷旨而不甚似陶公，蓋怡曠氣少，沉至語(yǔ)少也。《南澗》…作，氣清神斂，宜為坡公所激賞。《唐七律詩(shī)鈔》
七律至大歷間，開(kāi)、寶渾厚之風(fēng)鮮矣。……自是而降，作手寥寥，劉、柳起而精神為之一振。三唐詩(shī)品
五言整飾，其源蓋出任彥升，至其弛騁之作，則前尤所阻，宋元詩(shī)派此濫觴焉。七言造懷自喻，饒費(fèi)苦吟，俊逸生新，神傷刻露，要外之儲(chǔ)，韋以降，無(wú)愧一家之言?！痘囱拧贰敦懛?，純?yōu)槲捏w，無(wú)復(fù)和音，雖精意求章，而麗則衰矣、《鐃歌鼓吹》，猶存魏晉之遺。《石遺室詩(shī)話》
柳州五言，大有不安唐古之意。胡應(yīng)麟只舉《南澗》一篇，以為六朝妙詣，不知其諸篇固酷摹大謝也。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 宋吉州廬陵人，字太初。工詩(shī)，為劉辰翁師。晚年既貧且病，而詩(shī)愈工。辰翁稱其詩(shī)為廬陵八邑之冠。
人物簡(jiǎn)介
全宋詩(shī)【介紹】： 宋宗室，居黃巖。嘗游廬陵歐陽(yáng)守道、劉辰翁之門。文天祥開(kāi)閫浙西，辟為從事。偕行五十日，以大事已去而隱為道士，又為僧，自號(hào)三教遺逸。有《湖山汗漫集》。
趙孟僩，黃巖（今屬浙江）人，太祖十一世孫（《宋史·宗室世系》五）。嘗游歐陽(yáng)守道、劉辰翁之門。文天祥開(kāi)閫浙西，辟為從事。宋亡，為道士，又為僧，因自號(hào)三教遺逸。有《湖山汗漫集》，已佚（《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》卷八八）。明萬(wàn)歷《黃巖縣志》卷六有傳。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 宋臨安錢塘人，字大有，號(hào)水云子。度宗咸淳間進(jìn)士。以善琴供奉內(nèi)廷。宋亡，隨北去。后為道士南歸，往來(lái)匡廬、彭蠡間，蹤跡莫測(cè)。為詩(shī)慷慨有氣節(jié)，多紀(jì)國(guó)亡北徙事，后人推為“詩(shī)史”。有《水云集》、《湖山類稿》。全宋詩(shī)
詞學(xué)圖錄汪元量，字大有，號(hào)水云，晚號(hào)楚狂（《湖山類稿》卷三《夷山醉歌》），錢塘（今浙江杭州）人。琳第三子。度宗時(shí)以善琴供奉宮掖。恭宗德祐二年（一二七六）臨安陷，隨三宮入燕。嘗謁文天祥于獄中。元世祖至元二十五年（一二八八）出家為道士，獲南歸；次年抵錢塘。后往來(lái)江西、湖北、四川等地，終老湖山。詩(shī)多紀(jì)國(guó)亡前后事，時(shí)人比之杜甫，有“詩(shī)史”之目。著《湖山類稿》十三卷、《汪水云詩(shī)》四卷、《水云詞》二卷等（《千頃堂書(shū)目》卷二九、三二），已佚。今存劉辰翁批點(diǎn)《湖山類稿》五卷；清錢謙益據(jù)云間鈔詩(shī)舊冊(cè)輯成《水云集》一卷；今人孔凡禮增輯為《增訂湖山類稿》五卷。《南宋書(shū)》卷六二有傳。 汪元量詩(shī)，第一至五卷以清乾隆鮑廷博知不足齋刻《湖山類稿》、《水云集》為底本，刪去后者重出之詩(shī)。參校清吳翌鳳抄本（有清顧至、黃丕烈跋，簡(jiǎn)稱顧本，藏北京圖書(shū)館）、明末抄本《汪水云詩(shī)抄》一卷（有清毛扆校跋，簡(jiǎn)稱毛本，藏北京圖書(shū)館）以及《詩(shī)淵》引詩(shī)等。另從《永樂(lè)大典》等書(shū)中輯得之集外詩(shī)，編為第六卷。
汪元量（約1241-約1317） 字大有，號(hào)水云。錢塘人。以善琴事謝后、王昭儀，宋亡，隨三宮留燕，后南歸為道士。有《水云集》、《湖山類稿》、《水云詞》。元詩(shī)紀(jì)事
元量字大有，號(hào)水云，錢唐人。有水云集、湖山類稿。全宋文·卷八三二七
汪元量（一二四一——一三一七），字大有，號(hào)水云，臨安府錢塘（今浙江杭州）人。以善琴供奉掖庭。德祐二年恭帝降元，元量隨三宮入燕，多歷年所，后乞?yàn)辄S冠還錢塘。元量又工詩(shī)，著有《湖山類稿》（存）、《水云集》（存）。其詩(shī)多慷慨悲歌，大凡亡國(guó)之戚、去國(guó)之苦、間關(guān)愁嘆之狀，皆備見(jiàn)于詩(shī)篇，故當(dāng)時(shí)聞人多推為詩(shī)史。見(jiàn)《南宋書(shū)》卷六二，馬廷鸞《湖山類稿跋》等。
