人物簡(jiǎn)介
王蟄堪,名景泉,字季洲,號(hào)蟄堪,1949年生,河北霸州籍天津人。早年從寇夢(mèng)碧先生習(xí)詩(shī)古文辭,詞宗南宋。半夢(mèng)廬詞·序
《序》 作者:熊盛元 吾友王君蟄堪,受業(yè)于津沽寇翁夢(mèng)碧之門(mén)。服膺常州詞派之說(shuō),深得夢(mèng)窗碧山之神。其詞要眇低徊,中含幽約怨悱之情。蓋其倚聲之際,必盡搜吳、王及清季四家同調(diào)之詞,涵泳其中,揣其體氣,味其聲情,從不騁才使氣,率爾操觚。故一詞之成,動(dòng)輒經(jīng)旬,“其至者,莫不惻隱盱愉,感物而發(fā),觸類(lèi)條鬯,各有所歸;非茍為雕琢曼辭而已”(張皋文《詞選敘》)。蟄堪之詞,頗得老輩激賞,廿年前即名滿天下,吟壇作手,談及倚聲,無(wú)人不知津沽半夢(mèng),可謂“天下誰(shuí)人不識(shí)君”矣。比年以來(lái),老輩紛殂,能賞其辭藻之凄艷者,固不乏人,而能探其詞心之幽窈者,恐已寥寥。嘗有人告我曰:“蟄詞美則美矣,無(wú)奈不明其旨何!”更有人以為,蟄詞一味擬古,了無(wú)時(shí)代氣息。殊不知“夫詞者,君子為己之學(xué)”(況周頤《蕙風(fēng)詞話》),重在一己之性情襟抱,而“性情與襟抱,非外鑠我,我固有之”,所謂“委心任遠(yuǎn),不失其為我。知足常樂(lè),不愿乎其外”(出處同前)是也。蟄堪本性情中人,率直純真,灑脫豪爽,樂(lè)則大笑,悲則慟哭,年雖花甲,心尚孩童。然其并未忘世,每將萬(wàn)不得已之情,傾注毫端,辭藻密麗,興慨無(wú)端,身世之悲,家國(guó)之恨,若隱若現(xiàn),似有還無(wú),此即常州詞派所謂“寄托”也。惟蟄堪雖主“寄托”,而又不過(guò)于粘滯,一如周止庵所言:“詞非寄托不入,專(zhuān)寄托不出。一物一事,引而伸之,觸類(lèi)多通。驅(qū)心若游絲之罥飛英,含毫如郢斤之斫蠅翼。以無(wú)厚入有間。既習(xí)已,意感偶生,假類(lèi)畢達(dá),閱載千百,謦欬弗違,斯入矣。賦情獨(dú)深,逐境必寤,醞釀日久,冥發(fā)妄中,雖鋪敘平淡,摹繢淺近,而萬(wàn)感橫集,五中無(wú)主,讀其篇者,臨淵窺魚(yú),意為魴鯉,中宵驚電,罔識(shí)東西。赤子隨母笑啼,鄉(xiāng)人緣劇喜怒,抑可謂能出矣”(《宋四家詞選敘論》),故其詞獨(dú)具鮮明之個(gè)性,而字里行間,亦折射時(shí)代色彩,倘能由此尋繹其詞旨,則雖不中亦不遠(yuǎn)矣。試舉其《清平樂(lè)》詞為例:“莫嗟春去,春似無(wú)情樹(shù)。總有柔條千萬(wàn)縷,肯系春光留住。 春歸不耐鵑啼,傷心獨(dú)向東籬。不是新憐霜菊,是他詩(shī)酒相宜。”詞中四用“春”字,似為傳統(tǒng)惜春題材,應(yīng)“無(wú)寄托”;而觀“鵑啼”二字,則非僅寫(xiě)實(shí),更有靈均“恐鶗?shū)_之先鳴兮,使夫百草為之不芳”及唐人“等是有家歸未得,杜鵑休向耳邊啼”之家國(guó)之悲,其“有寄托”,已不言而喻矣。至于從柳下忽到籬東,由春柳轉(zhuǎn)寫(xiě)秋菊,本覺(jué)翁打破時(shí)空、騰挪跳脫慣技,然其用意則不惟自比淵明之歸隱,亦含夢(mèng)窗“東風(fēng)臨夜冷于秋”之深慨。妙在“詩(shī)酒相宜”四字,看似恬然,實(shí)則凄涼透骨。《半夢(mèng)廬詞》中,此類(lèi)佳制俯拾皆是,無(wú)須我呶呶不休也。吾與蟄堪魚(yú)雁訂交,已廿一載矣。憶上世紀(jì)九十年代初,余訪半夢(mèng)于津門(mén),見(jiàn)壁上懸其手書(shū)況蕙風(fēng)《浣溪沙 聽(tīng)歌有感》詞:“惜起殘紅淚滿衣,它生莫作有情癡,人天無(wú)地著相思。 花若再開(kāi)非故樹(shù),云能暫駐亦哀絲,不成消遣只成悲。”當(dāng)時(shí)但覺(jué)辭句警人,蘊(yùn)不盡之意于言外。至于言外何意,則未曾深入體悟。而今蟄堪與我,均臨老境,誦“花若再開(kāi)”之句,不覺(jué)萬(wàn)感縈心,愴然涕下。想蟄堪手書(shū)此詞之時(shí),必已解悟,其先我而覺(jué),幾二十年,姑且不論;而其詞曾受夔笙影響,則可斷言。蟄堪師從夢(mèng)碧詞丈,而寇老雖標(biāo)舉夢(mèng)窗、碧山,卻每于詞中濟(jì)以稼軒之氣;蟄堪以“半夢(mèng)”名齋,似謂僅得覺(jué)翁一半,實(shí)亦隱含別開(kāi)蹊徑之意。今蟄門(mén)弟子,遍及海內(nèi),整體詞風(fēng)雖相近似,而亦各具自家面目,殆可謂“薪已再傳非舊火”乎?質(zhì)諸蟄兄,不知以為何如?二00九年八月三日,歲次己丑,洪州熊盛元揮汗草于炎暑中
人物簡(jiǎn)介
何永沂,廣東中山小欖鎮(zhèn)人,一九四五年農(nóng)歷七月二日在廣州市出生;畢業(yè)于中山醫(yī)學(xué)院。長(zhǎng)期在醫(yī)院的病房、急診室、門(mén)診部一線從事臨床醫(yī)療工作。點(diǎn)燈集·序(李汝倫)
中醫(yī)生能詩(shī),代不乏其人。我華古醫(yī)書(shū)皆古文辭,其中間雜韻語(yǔ),如《外科正宗》每方下附一詩(shī);《針灸大成》諸證治下皆用七言韻句,《湯頭歌訣》更無(wú)須論,此固與詩(shī)隔山隔水,然其音節(jié)韻法與詩(shī)通。醫(yī)者誦習(xí),久則入殼,曰曲徑通幽,曰習(xí)于此,得于彼。中國(guó)尚有醫(yī)國(guó)醫(yī)人、良醫(yī)良相之說(shuō),醫(yī)人心系國(guó)運(yùn),醫(yī)國(guó)人蒙其惠。杜甫雖非醫(yī)生,但家有藥欄,中老年皆曾“賣(mài)藥都市”,當(dāng)通醫(yī)理。蘇東坡亦然,生痔能自藥自醫(yī)而瘉。晚年居常州,知病必不起,乃不為自己開(kāi)方,此二公皆以醫(yī)國(guó)為己志。至近代西學(xué)東來(lái),學(xué)醫(yī)者讀洋醫(yī)書(shū),寫(xiě)拉丁文,故浸潤(rùn)詩(shī)道者不多?;蛑^魯迅、郭沫若皆學(xué)西醫(yī)者,且終成一代文壇大匠。余曰魯郭原本有古詩(shī)文基礎(chǔ),學(xué)西醫(yī)乃半路出家,旋又還俗,是學(xué)西醫(yī)而非業(yè)西醫(yī)者,所開(kāi)藥方只關(guān)靈魂,無(wú)關(guān)體膚。粵何永沂君學(xué)于名牌醫(yī)科大學(xué),青于“不宜提倡”之年,長(zhǎng)于文化遭革之歲,詩(shī)詞如系縲紲,而永沂向此‘囚徒’投懷送抱。既在診室,又倚吟窗,魚(yú)與熊掌雙取而不一舍,晝則醫(yī)人,夜思醫(yī)國(guó),皆吹毛求疵,有人善之,有天厭之。君有句云“于國(guó)于家猶廢紙,編成哭笑擲江湖”,詩(shī)詞之不為世重,難為世用,堪為一嘆。然擲于江湖而廢紙者,豈君詩(shī)乎?王陽(yáng)明曰:“人之詩(shī)文,先取真意”,君詩(shī)有真哭真笑,真感慨,真性情,投之江湖,江湖有幸。其真為廢紙者,乃無(wú)哭無(wú)笑,裝哭偽笑,如俳優(yōu)之隨鑼鼓而舞之蹈之,隨弦索而歌之哼之。此類(lèi)詩(shī)多昧于是非之辨,妍媸之分,邪正之識(shí)?;蛞苑菫槭?,以惡為善,媚世媚俗,迎時(shí)迎節(jié),平庸低劣,摭拾牙彗。此類(lèi)詩(shī)擲之江湖,江湖污染。余曾為詩(shī)詞隊(duì)列之加長(zhǎng)加寬而喜,亦為廢紙之疊高疊厚而悲。俯仰無(wú)憾于天地,去來(lái)無(wú)愧于黎庶,應(yīng)人逝而詩(shī)生,勿人在而詩(shī)死,詩(shī)固賴錘煉,是精鋼是粗鐵,難欺明眼。有者經(jīng)久而不銹,有者生日便是死期?!袄疃旁?shī)篇萬(wàn)口傳,至今已覺(jué)不新鮮”,極似賣(mài)矛又賣(mài)盾者聲口,即“不新鮮”矣,何又“萬(wàn)口傳”乎?然細(xì)味其意在望“江山代有才人出”,寫(xiě)時(shí)代之真情真事,歌時(shí)代之正氣正聲,為時(shí)代而呼李杜,勿弄生死同時(shí)或朝生暮死之物。 “歌暴尊秦頌圣時(shí),誰(shuí)能風(fēng)骨似梅枝?江湖珍重董狐筆,不寫(xiě)人間造孽詩(shī)?!贝擞酪蕬嵲炷踉?shī)之多而發(fā)也。建國(guó)以來(lái),運(yùn)動(dòng)如兵連禍結(jié),造孽不斷,頌美造孽之詩(shī)鋪天蓋地?!鞍笥谛乃馈?,此等詩(shī)皆心死之作,全無(wú)半點(diǎn)人氣活氣,悲夫,其心為自家挖出曬乾乎,抑被人掏出剁碎乎? 永沂寫(xiě)出若干鞭笞各種造孽之詩(shī),蓋詩(shī)人以醫(yī)者之明眸審視人間鬼蜮,望聞問(wèn)切,直思刺肓之上,膏之下,逮二豎子以殛之。然其詩(shī)照眼之間,狀似委婉,以心電圖觀之,則起伏跌宕,轟鳴鐘鼓,振幅酣恣,別有頓挫,嚼有馀甘。 “劫有馀哀人半老,史無(wú)前例幻全消”,“馀哀”,劫之重也;“半老”,劫之久也;“幻全消”,一道虹影,一幅海市,主觀唯心主義,好夢(mèng)破滅。凡在劫中助紂為虐,企圖撈取湯汁熱、人肉腥之政客、左棍及盲信盲從盲動(dòng),助勢(shì)成威之愚蠢,亦“幻全消”矣。 “村童雀躍樂(lè)洋洋,除夕家家豆腐香。小巷深宵聞細(xì)語(yǔ):一餐吃了一周糧”。此永沂詩(shī)中樸白之作。北方俗云:“富人吃肥豬,窮人吃豆腐”,此時(shí)豆腐身價(jià)提高到除夕珍品、稀罕物,可見(jiàn)平日豆腐也無(wú)。然筆鋒一轉(zhuǎn),向更深處鉆進(jìn)。“一餐吃了一周糧”,豈饕餮者一餐猛吞一周之量,實(shí)乃一周之量不過(guò)一餐而已。細(xì)細(xì)算來(lái),一月只有四、五餐糧食,一年只有十八天糧食,則人人有餓殍前程。而更可悲者,在餓而不許言餓。言餓得于深宵,得用細(xì)語(yǔ)(不敢大聲也)。一九五七年廣東某著名民主人士為民請(qǐng)命,稱“農(nóng)民面臨餓死邊緣”,被指為誣蔑社會(huì)主義,反動(dòng)透頂。揭發(fā)、批判、斗爭(zhēng)、大右派。小巷中人當(dāng)然記憶猶新,口中言餓,可能招致口禍。必須枵腹而唱飽,“鼓盆”(空盆)而頌圣:嚼圣德之巍巍兮,填肚皮之脹脹。“君子食勿求飽”,吾民皆君子也,舜也堯也。啼饑號(hào)寒之權(quán)褫無(wú)寸縷!天乎,天乎,人間何世! 然政治上遭禍忒深者,仍為腸胃中無(wú)脂肪,頭顱中有貨色之文化人?!柏ツ曜筘荡呵飩?,一代才人血淚場(chǎng)”(拙句),永沂正當(dāng)冠時(shí),然不能少免。“發(fā)配深山為學(xué)農(nóng),方知水瘦與山窮”;“敲鑼打鼓凍云開(kāi),不那寒宵圣旨來(lái)。任是山深更深處,也應(yīng)無(wú)計(jì)避紅?!?,詩(shī)從唐人句“避徵徭”中化出,即除夕吃豆腐處也。 青少年所謂“接受貧下中農(nóng)再教育”,從逆反中再逆反,彼中聰明者開(kāi)始醒轉(zhuǎn),悟道。在實(shí)踐中已打破玄機(jī),掃蕩玄虛。 “兢兢戰(zhàn)戰(zhàn)彩云中,紫帶環(huán)腰道轉(zhuǎn)窮。書(shū)要自焚龍要捧,文人無(wú)骨可憐蟲(chóng)”。詩(shī)詠某大翰林,位高云上,斑斕得很。為要表忠,自稱要焚毀過(guò)去一切著作。此言之出,乃李斯變相焚書(shū)之議,終于引發(fā)一場(chǎng)史無(wú)前例之焚書(shū)烈火,使秦始皇自虧小巫。嗚呼,無(wú)骨文人豈止一人哉。出賣(mài)朋友同志,取媚當(dāng)?shù)?,以便“送我上青云”,此為一種,“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,汗不敢出”,被迫大講違心,此為又一種。雖有差別,后者可原,前者當(dāng)誅,然為“可憐蟲(chóng)”則一。 文革已過(guò)去二十多年,然此類(lèi)“蟲(chóng)兒”,既未死絕,也未凍僵。“舉國(guó)曾歡烹巨蟹,低頭又見(jiàn)小蟛蜞”,蟛蜞,蟹之小者,俟有機(jī)會(huì)便出穴橫行,威脅農(nóng)田、水利、堤岸安全。若問(wèn)蟛蜞姓甚名誰(shuí)?南京一老教授稱作“牛二”,永沂則道:“柴門(mén)聞吠尋常事,識(shí)得文痞舊姓姚?!?永沂“不是佳人不是賊,也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴”一聯(lián)膾灸詩(shī)界,每使名家擊節(jié)?!耙矡o(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴”原為東坡《定風(fēng)波》中結(jié)句,作于元豐五年,時(shí)烏臺(tái)詩(shī)案了結(jié),幾死而未死,被下放黃州。回首驚心,風(fēng)雨如晦,前瞻來(lái)路,布云似蓋。如系佳人,何以遭貶;如是賊,何以免殺。此聯(lián)如贈(zèng)東坡宜矣。于當(dāng)代,不是佳人者,不是權(quán)貴,不是大款,不是歌星影后……;不是賊者,不再為改造對(duì)象,可免于挾起尾巴作人。耐人尋味者,資產(chǎn)階級(jí)臭時(shí),此輩頭頂資產(chǎn)階級(jí)屎盔,資產(chǎn)階級(jí)香時(shí),此輩則摘了資字大帽,與資產(chǎn)階級(jí)脫離親子關(guān)系,入藉紛紛下崗之無(wú)產(chǎn)者內(nèi)。宜然知此聯(lián)者,初見(jiàn)其人必曰“不是佳人不是賊”,相與大笑。 永沂詩(shī)中佳句佳什甚多,此處略舉數(shù)例: 屈原問(wèn)天我問(wèn)心,生豈不哀死豈真。厄運(yùn)檢書(shū)為伴侶,棘途強(qiáng)我作詩(shī)人,詩(shī)愛(ài)旁門(mén)能啖鬼,我無(wú)左道可通神。阿Q氣救心良藥,屢夢(mèng)乘槎擁白云《放言》 神佛滿天好打油,中華自詡是神州。封來(lái)封去神千榜,卻少神名號(hào)自由?!吨刈x<封神榜>有悟》 居然戲假能成節(jié),堪令吾徒眼界新。皇歷重翻一頁(yè)頁(yè),宮中何日不愚人?!队奕斯?jié)打油》 誰(shuí)復(fù)幻虛尋蟻夢(mèng),自思無(wú)意惹蜂窩?!肚矐选?日落松崗三碗酒,詩(shī)成讀者半打人《生日雜詠》 永沂是位好醫(yī)生,晚間仍常有電話問(wèn)病者,不得安寧,難為他有如許逸興、時(shí)間,其研究聶紺弩詩(shī)探秘索隱,每有創(chuàng)見(jiàn),文行則大家學(xué)者,使研聶者服。與余推心相交十馀年,儀態(tài)儒雅,白衣秀士。每抽暇自番禺?dāng)y酒枉過(guò),則必先招二三好友,酣暢淋漓,忘形爾汝,月旦詩(shī)文,考論天下。余患心疾住院,永沂幾每日一長(zhǎng)途電話,垂詢查問(wèn),給予遙控。其為醫(yī)也,取詩(shī)道之溫柔敦厚;其為詩(shī)也,取醫(yī)道之濟(jì)世活人。時(shí)而披發(fā)仗劍,驅(qū)狐逐鬼。余敬其人,喜其詩(shī),然從未當(dāng)面捧之為西子王嬙,十全大補(bǔ)。某日永沂討序而來(lái),曰“知兄病憊,常不忍開(kāi)口,好在詩(shī)有油味,可博一粲,有利于病?!庇嗯腔驳鬲z天堂門(mén)外,鬼卒相兇,睛突突焉,刃錚錚焉,余不敢前,執(zhí)永沂詩(shī)而挑之,鬼則愈怒,作欲砍狀,余悚然退,自思此人間詩(shī),不足與鬼神語(yǔ)也。乃以平素讀其詩(shī)之零碎雜感,拼裝成文,中多藉他酒杯,澆我塊壘,如今假話假貨充斥,余以之冒充曰序,可乎?點(diǎn)燈集·序(李經(jīng)綸)
在當(dāng)代詩(shī)人中,何永沂是一個(gè)異數(shù)。一些有識(shí)之士稱其詩(shī)為“點(diǎn)燈體”或“永沂體”,就是因?yàn)樗脑?shī),以其卓拔的思想,融鑄古今的藝術(shù),自出機(jī)杼的創(chuàng)造意識(shí),對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的終極關(guān)懷,厚重的歷史滄桑感,予人以一種全新的感覺(jué)。他的許多優(yōu)秀詩(shī)篇,已不脛而走,影響越來(lái)越深遠(yuǎn)。永沂的詩(shī),少有春郊試馬,志得意滿的歡愉,亦罕見(jiàn)花前月下,溫言絮語(yǔ)的陶情。給讀者更多是扼腕的沉痛,仰天長(zhǎng)思。許多人愛(ài)讀何永沂的詩(shī),倒不是喜歡自找苦吃,而是尋求心靈的契合,思維的警示。在我看來(lái),他的詩(shī)思奇崛而又出手自然,冷香內(nèi)蘊(yùn)山河熱,恐怕是讀者傾注的主要原因,當(dāng)人們驚呼當(dāng)代詩(shī)詞的走向之時(shí),早已有一些詩(shī)人走在時(shí)代的最前列,作出了無(wú)愧于前賢的貢獻(xiàn),其中便包括何永沂。這不能不說(shuō)是時(shí)代的特別恩賜,我想,永沂的詩(shī)將有永恒的生命。>/p>點(diǎn)燈集·自序
先容我借他人高論一用。 顧炎武語(yǔ)錄:“詩(shī)文之所以代變,有不得不變者。一代之文,沿襲已久,不容人人皆道此語(yǔ)。今且千數(shù)百年矣,而猶取古人之陳言,一一而摹仿之,以是為詩(shī),可乎?故不似則失其所以為詩(shī),似則失其所以為我。李杜之詩(shī)所以獨(dú)高于唐人者,以其未嘗不似,而未嘗似也,如此者可以言詩(shī)也已矣?!?集黃仲則詩(shī):“只知獨(dú)夜不平鳴,更值秋來(lái)百感并。一日尚存休滅性,不妨明日有狂名?!?龔自珍語(yǔ)錄:“……詩(shī)與人為一,人外無(wú)詩(shī),詩(shī)外無(wú)人,其面目也完。(《書(shū)湯海秋詩(shī)集后》)” 集龔自珍詩(shī):“幽光狂慧復(fù)中宵,塵劫成塵感不銷(xiāo)。賴是小時(shí)清夢(mèng)到,四廂花影怒于潮?!?陳寅恪語(yǔ)錄:“惟此獨(dú)立之精神,自由之思想,歷千萬(wàn)祀,與天壤而同久,共三光而永光?!保ā肚迦A大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》)” 魯迅語(yǔ)錄:“古之詩(shī)人是有名的‘溫柔敦厚”的,而有的竟說(shuō)‘時(shí)日曷喪,予及汝偕亡′,你看夠多么惡毒?更奇怪孔子‘校閱′之后,竟沒(méi)有刪,還說(shuō)什么‘詩(shī)三百,一言以蔽之,曰思無(wú)邪′哩,好象圣人也并不以為可惡。……后人能使古人純厚,則比古人更為純厚也可見(jiàn)。清朝曾有欽定《唐宋文醇》和《唐宋詩(shī)醇》,便是由皇帝將古人做得純厚的好標(biāo)本,不久也許會(huì)有人翻印,以‘挽狂瀾于既倒的?!洹保ā豆湃瞬⒉淮己瘛芬?jiàn)《花邊文學(xué)》) 郁達(dá)夫語(yǔ)錄:“講到了詩(shī),我又想起我的舊式想頭來(lái)了,目下流行著的新詩(shī),果然很好,但是,像我這樣懶惰無(wú)聊,又常想發(fā)牢騷的無(wú)能力者,性情最適宜的,還是舊詩(shī),你弄到五個(gè)字,或者七個(gè)字,就可以把牢騷發(fā)盡,多么簡(jiǎn)便??!” (《骸骨迷戀者的獨(dú)語(yǔ)》) 聶紺弩語(yǔ)錄:“舊詩(shī)適合表達(dá)某種情感,二十馀年來(lái),我恰有此種情感,故發(fā)而為詩(shī);詩(shī)有時(shí)自己形成,不用我做?!保ā叮忌⒁松?shī)>自序》)“我作詩(shī)只是一種文字游戲,說(shuō)得漂亮一點(diǎn),是一種不須驚動(dòng)別人而自得其樂(lè)的文字游戲?!保ā叮忌⒁松?shī)>朱正注本后記》) 邵燕祥語(yǔ)錄:“……而打油詩(shī)之所以為打油詩(shī),不管各家風(fēng)格迥異,其關(guān)注民生,直面現(xiàn)實(shí),疾惡如讎是一致的;可以說(shuō),憂患意識(shí)和批判精神,正是這些打油詩(shī)的靈魂。”(《當(dāng)代打油詩(shī)叢書(shū)弁言》,見(jiàn)《夜讀札記》廣東人民出版社二零零一年一月第一版)。全文參看本書(shū)“附錄”) 錢(qián)理群語(yǔ)錄:“……耐人尋味的是,這類(lèi)打油詩(shī)的變體(何按:指周作人創(chuàng)作和議論過(guò)的“雜詩(shī)”一類(lèi)),竟在六七十年代的中國(guó),得到了異乎尋常的發(fā)展,而且一直影響到八九十年代的舊體詩(shī)創(chuàng)作。其首屈一指的代表詩(shī)人,自然是聶紺弩。人說(shuō)他‘以雜感為詩(shī)′,正是承繼著魯迅、周作人那一路的。他自己則一再表示‘微嫌得句解人稀′,舒蕪認(rèn)為這是‘要與傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)嚴(yán)格劃清界限,懷疑別人是否懂得這個(gè)界限,是否仍然用了傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)肯定他贊美他?!浔环Q為‘聶體′的打油詩(shī)是具有更鮮明的時(shí)代特徵的。在那‘史無(wú)前例′的黑暗而荒謬的年代,人的痛苦到了極致,看透了一切,就會(huì)反過(guò)來(lái)發(fā)現(xiàn)人世與自我的可笑,產(chǎn)生一種超越苦難的諷世與自嘲。這類(lèi)‘通達(dá)、灑脫其外,憤激、沉重其內(nèi)′的情懷,是最適于用‘打油詩(shī)′的形式來(lái)表達(dá)的。聶紺弩與同時(shí)代詩(shī)人(這又是相當(dāng)長(zhǎng)的名單:楊憲益、李銳、黃苗子、邵燕祥……等等)的試驗(yàn)證明,‘打油詩(shī)′的形式,既自由又隨便,為個(gè)人的創(chuàng)作留下了比較大的空間,又便于表達(dá)相互矛盾,糾纏的復(fù)雜情感、心緒,具有相當(dāng)大的心理與感情的容量。盡管它需要有更高的精神境界,更強(qiáng)的駕馭語(yǔ)言的能力,但我想,在我們這個(gè)充滿矛盾的處于歷史轉(zhuǎn)型期的時(shí)代里,打油詩(shī)體是可能具有更大的發(fā)展前景的。(《20世紀(jì)詩(shī)詞:待開(kāi)發(fā)的研究領(lǐng)域》見(jiàn)《全國(guó)第十四屆中華詩(shī)詞研討會(huì)論文集》)。 當(dāng)了一次“文抄公”,套用文天祥《集杜二百首?自序》中的話來(lái)說(shuō):“凡吾意所欲言者,”各家“先代為言之”,且奇警精辟、生動(dòng)傳神,只好照錄可也。 在下醫(yī)馀為詩(shī),正如聶翁所說(shuō)的:“只是一種文字游戲”,“旨在自?shī)省?。關(guān)于詩(shī)的游戲論,在我心中思之已久,正好借此處一吐為快。荷蘭約翰?赫伊津哈在《游戲人》書(shū)中有《游戲與詩(shī)》一章系統(tǒng)地論及這個(gè)問(wèn)題,哲語(yǔ)連珠,全面詳盡。但西方之說(shuō)與中國(guó)國(guó)情終有隔閡,比他早一百多年,清朝詩(shī)人張問(wèn)陶已有一首七絕道破玄機(jī):“想到空靈筆有神,每從游戲得天真。笑它正色談風(fēng)雅,戎服朝冠對(duì)美人”。之后,又有王國(guó)維在《文學(xué)小言》中道:“文學(xué)者,游戲的事業(yè)也?!辈⑦M(jìn)而說(shuō):“文學(xué)者,不外知識(shí)與感情交代之結(jié)果而已。茍無(wú)銳敏之知識(shí)與深邃之感情者,不足與于文學(xué)之事。此其所以為天才游戲之事業(yè),而不能以他道勸者也”。王國(guó)維所論之“文學(xué)”當(dāng)然包括詩(shī)在內(nèi),而且詩(shī)是文學(xué)“大家族”中最重感情者。古今中外各家的游戲說(shuō),我的理解是可歸結(jié)為“童真”和“緣情”。童真,“六九童心尚未消”是詩(shī)家的最高境界;緣情,出自陸機(jī)《文賦》:“詩(shī)緣情而綺靡”。一提到“詩(shī)緣情”說(shuō),人們自然會(huì)想到“言志”和“載道”。歷代封建統(tǒng)治者均看到詩(shī)在社會(huì)有一定影響力,為了為己所用,他們把“言志”、“載道”的真善內(nèi)涵抽去,而不斷地塞進(jìn)皇家的私貨,改制成兩把枷鎖,堂而皇之地套在詩(shī)身之上;另誘以科舉功名,壓以文字大獄,就像一把雙鋒利劍,欲令天下詩(shī)人盡入彀中,于是應(yīng)制詩(shī)年年不絕,代代無(wú)窮。后又有“服務(wù)論”,詩(shī)成了服務(wù)小姐,“顧客”便是上帝,要察顏觀色,到頭來(lái)只能唯唯諾諾,鶯歌燕舞,供上一笑。后更有“工具論”,詩(shī)變得更加可怕了,是“一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的輿論工具”之一,如此,“為詩(shī)欠砍頭”(陳寅恪句)隨時(shí)地威脅著詩(shī)人的心理,這種充滿著血腥味的危險(xiǎn)的“游戲”,當(dāng)然是兒童不宜的了,更何來(lái)無(wú)忌童言??偠灾?,各家所說(shuō)的“游戲”是指心靈的游戲,詩(shī)詞既然是心靈游戲,塵世當(dāng)大赦之,不要讓它去“服務(wù)”,去投其所好,也無(wú)涉功利,要還詩(shī)人心中一個(gè)兒童樂(lè)園,還詩(shī)人一角自由天地。任情率真,無(wú)拘無(wú)束,“來(lái)不可遏,去不可止”(陸機(jī)《文賦》),錢(qián)理群所評(píng)的“打油詩(shī)”正是這種境界。拙詩(shī)道:“我愛(ài)詩(shī)真略帶油”。 現(xiàn)在,請(qǐng)來(lái)看看本書(shū)封面,此乃詩(shī)書(shū)畫(huà)印大家林鍇兄設(shè)計(jì)的,上書(shū)“雜花生樹(shù),亂石崩云”八個(gè)大字,是我撰的集句聯(lián),“雜”“亂”兩字正好借來(lái)形容我這卷“打油詩(shī)”?!半s”,朋友們可理解為“雜詩(shī)”、“雜文”、“雜家”、也可以看作是“雜貨攤”。此外,“雜花”也是野花,我寫(xiě)詩(shī)既非家傳,也無(wú)師承,純屬自通自?shī)?,帶有點(diǎn)野性不足為奇也。至于“亂”,吾詩(shī)不言“志”,不載“道”,不入“溫柔敦厚”囿內(nèi),不衫不履,無(wú)教無(wú)法,“情之所至,詩(shī)詞自來(lái)”而已,上述種種,是不是“亂”了套?但祈讀者不會(huì)聯(lián)想到那段著名的最高指示“只許他們規(guī)規(guī)矩矩,不許他們亂說(shuō)亂動(dòng)”中的“亂”字,善莫大焉! 清入張潮道:“人生必有一樁極快意事,亦不枉在生一場(chǎng);即不能有其事,亦須著得一種得意之書(shū),庶無(wú)憾耳?!爆F(xiàn)《點(diǎn)燈集》編成在此,對(duì)上述詩(shī)文議論有興趣的朋友們不妨一讀。龔自珍知交魏源曾有信給他進(jìn)忠告:“常恨足下有不擇言之病”,“不擇言之病”,吾詩(shī)亦有,愧無(wú)良藥,只好由它。但香港大學(xué)教授周錫韋復(fù)兄來(lái)信竟道:《點(diǎn)燈》諸詩(shī)“口沒(méi)遮攔,生動(dòng)而過(guò)癮”、并不以“口不擇言”為病,反以為佳,他的說(shuō)法亦是很多朋友的觀點(diǎn),可見(jiàn)時(shí)代不同了。歷史在進(jìn)步,拙詩(shī)道:“友盡與時(shí)俱進(jìn)者”,此所謂也。 是為自序。 二零零三年于點(diǎn)燈書(shū)屋點(diǎn)燈集·各家評(píng)語(yǔ)
周退密(上海文史館學(xué)者、詩(shī)人、書(shū)法家)詩(shī)歌須為時(shí)而作,白傅言之久矣。變風(fēng)變雅,此內(nèi)容變化之時(shí)也。宋詞元曲,此形式變化之時(shí)也。乃至于語(yǔ)體白話,此受歐西詩(shī)風(fēng)浸潤(rùn),內(nèi)容與形式皆變之時(shí)也。吾友何君永沂,以其精微洞察之力,寫(xiě)機(jī)智辛辣之詩(shī),針對(duì)時(shí)代,與白傅諷諭異曲同工,可謂為時(shí)而作。以“點(diǎn)燈”名集,顯幽闡微,洞燭世態(tài),此詩(shī)人立言之旨也。鑄鼎象形,頑廉懦立,此詩(shī)人入世之愿也。讀何君之詩(shī),當(dāng)作如是觀。賀蘇(湖北大學(xué)學(xué)者、詩(shī)人)《點(diǎn)燈集》作者自謂其詩(shī)“不倫不類(lèi)、不規(guī)不矩、不溫不柔、不敦不厚”,“正統(tǒng)派、廟堂派都看不上眼”。竊以為《點(diǎn)燈集》之價(jià)值,恰在于此。詩(shī)無(wú)激情,非詩(shī)也;詩(shī)無(wú)形象,非詩(shī)也;詩(shī)無(wú)境界,非詩(shī)也;詩(shī)無(wú)歷史反思,更非詩(shī)也。《點(diǎn)燈集》之詩(shī),有激情、有形象、有境界、有歷史反思,此真詩(shī)也。一個(gè)失掉自我的詩(shī)人,不成其為詩(shī)人。《點(diǎn)燈集》有黃仲則,有龔自珍,有聶紺弩,更有作者自己——一個(gè)昂然而立直面人生的智者。我是“江湖一個(gè)野詩(shī)人”,未入廟堂,不屬正統(tǒng)。酷愛(ài)聶詩(shī)、熊詩(shī)、何詩(shī)。聶、熊、何均為反溫柔敦厚詩(shī)教之最力者,何尤甚。讀他們的詩(shī),可治文人的軟骨證。梁藻城(順德布衣詩(shī)人、書(shū)法家、曲藝家)君詩(shī)取徑廣闊,今古同參,尤于當(dāng)代名家之致意焉。讀其詩(shī),冷焰奇氣,迫人眉宇;風(fēng)雨雞鳴,驚人好睡。尤復(fù)博采語(yǔ)匯,腐朽神奇;直抒胸臆,奴視風(fēng)雅。或有病其放誕不醇者,不知其可貴處即坐是。溫柔敦厚云云,烏足以牢籠才人也哉。舒蕪(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)者、作家、詩(shī)人)永沂先生正式出版《點(diǎn)燈集》,憶錄以往所上箋啟中的讀后之語(yǔ)以代評(píng):(二零零三年二月二十八日) 先生詩(shī)功日深,詩(shī)境日進(jìn),“不作人間第二流”,正非虛語(yǔ)。《自嘲》四律,郁怒排宕,如“詩(shī)隨序變觀桑海,邑有盲流愧杏林”,“未緣酒烈銷(xiāo)前事,肅聽(tīng)宮深唱后庭”諸聯(lián),最與散宜生神似而非貌襲,佩服佩服。(二零零一年四月十一日信) 拜讀大作《點(diǎn)燈》(六——八月)選錄,美不勝收。其中《大夢(mèng)》二律、《主、奴才、奴隸》(六疊),皆淬然見(jiàn)道之音,非尋常吟詠。而《夜飲剡溪值月圓》一絕,淡墨濃情,尺幅千里,尤得風(fēng)雅之正,諷誦涵茹,心胸開(kāi)寬,不徒藝境高妙已也。(二零零一年九月廿一日信) 大詩(shī)《三笑》三律,曼衍魚(yú)龍,憂深慮遠(yuǎn),吾于筆墨外窺其用心,即以“我存我處費(fèi)吟哦”品之,何如?大作熊鑒詩(shī)集代序,深入自得,而又足以闡發(fā)熊公詩(shī)心,論文難到之境也,佩服佩服。解“涌血成詩(shī)噴土墻”之“墻”,尤出人意外,頓開(kāi)茅塞。(二零零二年一月十五日信) 大作美不勝收,贈(zèng)侯井天先生四律,尤見(jiàn)功力,“修道懶觀儒外史,得閑來(lái)坐井中天”一聯(lián),概括侯公平生,深抉箋聶心事,巧切姓名而不傷雅,得散宜生家法,佩佩。(二零零二年五月二十六日)熊鑒(廣東中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)常務(wù)理事,《路邊吟草》作者)永沂《點(diǎn)燈集》要正式出版,大喜。記得八年前我曾有詩(shī)題道:“敢在深宵大點(diǎn)燈,管他太守是田登。詩(shī)如紫外光犀利,穿透泉臺(tái)十八層。”今覺(jué)意猶未盡,再題七律一首為賀:“何郎諷鬼又欺神,郁郁文章猛謔辛。說(shuō)笑無(wú)妨三石假,言情必認(rèn)十分真。點(diǎn)燈偏不留官面,起搏因憐缺氧人。正值儒林蕭瑟日,杏林開(kāi)出一枝春。”林鍇(北京文史館詩(shī)人、畫(huà)家、書(shū)法家)何大夫:……君自謂首先是大夫,其次乃詩(shī)人。弟未經(jīng)君號(hào)脈,醫(yī)道深淺未敢斷。而作為詩(shī)人,君真一等才也,所作往往妙語(yǔ)如珠。而集句聯(lián)一集,有莊有諧,有的令人噴飯,有的令人沉思,有看似未工而轉(zhuǎn)妙者,佩極、佩極。(二零零一年十月十一日)馬君驊(安徽大學(xué)文學(xué)院學(xué)者、詩(shī)人)余患眼疾,持放大鏡反復(fù)閱讀《點(diǎn)燈》詩(shī),視為一大快事。還用卡片抄下幾十副詩(shī)句佳聯(lián),在手邊常讀常新,有的佳句,在反復(fù)玩味之馀,興猶未盡,忽而興來(lái)就用宣紙寫(xiě)出,掛在書(shū)架旁以求讀得方便,抬頭便見(jiàn)也。宋詩(shī)論大家嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話?詩(shī)辨》曰“夫詩(shī)有別才,非關(guān)書(shū)也;詩(shī)有別趣,非關(guān)理也”,鐘秀評(píng):“嚴(yán)儀卿曰:‘詩(shī)有別才′,千古定論。”(《觀我生齋詩(shī)話》卷一)何君永沂讀醫(yī)書(shū),操醫(yī)業(yè),而善于詩(shī),洵具天賦“別才”、“別趣”。嚴(yán)氏下文接云:“然非多讀書(shū),多窮理,則不能極其至。”李東陽(yáng)評(píng):“然非讀書(shū)之多,窮理之至者則不能作。論詩(shī)者無(wú)以易此矣。”(《麓堂詩(shī)話》)李肯定嚴(yán)說(shuō)是。永沂業(yè)馀蕓窗窮研歷代名家詩(shī)詞,涵泳融貫,取精用宏,造詣詩(shī)風(fēng)別具一格,正證嚴(yán)說(shuō)不誣。嚴(yán)滄浪又說(shuō):“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主,入門(mén)須正,立志須高。”崔旭評(píng):“學(xué)者識(shí)之體,悟者識(shí)之用也。‘讀書(shū)破萬(wàn)卷′,學(xué)也;‘下筆如有神′,悟也。”(《念堂詩(shī)話》卷三)嚴(yán)、崔所說(shuō)“入門(mén)”、“立志”、“學(xué)與悟”“體與用”,皆植根于“識(shí)”。何君之詩(shī)有自己獨(dú)具之“識(shí)”,不蹈凡俗,不落言筌。又與上說(shuō)合。才學(xué)識(shí)三者萃于一身,宜乎《點(diǎn)燈》卓爾不群。張金煌(湖北大學(xué)學(xué)者、詩(shī)人)在嶺南,像熊鑒這樣的詩(shī)人還有不少。由于他們“公私交往久之,肺腑相傾,肝膽相照,蹇運(yùn)近似,詩(shī)道復(fù)合”(李汝倫語(yǔ)),而且常有唱和,他們的詩(shī)事實(shí)上已經(jīng)形成了中國(guó)當(dāng)代詩(shī)詞界的一個(gè)十分活躍的獨(dú)特的詩(shī)派,我想大概可以名之為“嶺南派”吧。熊鑒、李汝倫、朱帆就是這個(gè)流派的代表。其實(shí)它至少還應(yīng)該包括另外兩位詩(shī)人,一位是身居武漢的,以“老夫今有幸,不寫(xiě)示兒詩(shī)”的膾炙人口的名句而蜚聲海內(nèi)外的八十五歲高齡的老詩(shī)人賀蘇先生;一位是以《點(diǎn)燈集》飲譽(yù)詩(shī)詞界的中年詩(shī)人何永沂先生。(《讀<路邊吟草>》)梁守中(中山大學(xué)學(xué)者、詩(shī)人)清夢(mèng)樓主人何永沂兄近擬重訂出版其大著《點(diǎn)燈集》,憶昔讀《點(diǎn)燈》初本時(shí),曾集其句得七絕一首,詩(shī)云:“一自飛霜冷小荷,尚留鶯唱繞南柯。煙花散盡天如墨,起讀文山正氣歌。”此集句詩(shī)自覺(jué)尚渾成,當(dāng)合清夢(mèng)樓主人脾胃,此亦不評(píng)之評(píng)也。陳永正(中山大學(xué)古文獻(xiàn)研究所研究員,博士生導(dǎo)師、中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席、廣東書(shū)法家協(xié)會(huì)主席、廣東詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))詩(shī)之為道,有如佛法,以心傳燈,光明不絕。何子永沂以點(diǎn)燈名集,其意或在斯乎!抑謂前燈已熄,何子以大精進(jìn)力,見(jiàn)身為燈,欲度世人于渺漠暗冥之鄉(xiāng)乎!周錫韋復(fù)(香港大學(xué)中文系學(xué)者、詩(shī)人)《點(diǎn)燈》諸詩(shī),生動(dòng)而過(guò)癮,順情直遂,口沒(méi)遮攔,又能出以形象,為社會(huì)傳神,為生民寫(xiě)照,而又有真我在,此境良不易到,佳作也。何君點(diǎn)的是“無(wú)影燈”,手術(shù)臺(tái)上,一切清楚了然。于苦笑熱罵、長(zhǎng)針利刃間,隱藏著醫(yī)者的仁心,所以為貴。有詩(shī)人之詩(shī)、學(xué)人之詩(shī)、畫(huà)人之詩(shī),何君的是扁鵲、華佗之詩(shī)。藥石有靈,觸手生春,深愿如此。熊盛元(江西詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))何子永沂,真率之士也。術(shù)擅歧黃,性耽吟詠。所為詩(shī)詞,淵源有自。悄立市橋,仲則之吟肩常拍;狂臚文獻(xiàn),定庵之墜緒遙承。尤可貴者,每以良醫(yī)之眼觀世,洞察瘡痍,深明痼疾,故形諸筆墨,雖多駭俗之言,而皆率真之情也。如“隨風(fēng)日夕軟絲長(zhǎng),舞態(tài)翩翩綠滿塘。愧我亦曾腰幾折,有何本事笑垂楊”(《垂楊》),諷世之馀,亦反躬自問(wèn),具見(jiàn)仁人心腸。彼脅肩奔走,曲學(xué)阿世之徒,誦此能不愧死乎?又如“任是深山多綠意,也應(yīng)無(wú)計(jì)避紅塵。半生氣短空馀骨,六載宵長(zhǎng)苦待春”(《山居秋思》),已落紅塵,何來(lái)凈土?縱欲追尋,亦猶逃峰赴壑,避溺投火,終歸一夢(mèng)。夢(mèng)已成空,猶自苦待,其理想之執(zhí)著,信念之真誠(chéng),直可感天地而泣鬼神矣。誦定庵“宮扇已遮簾已下,癡心還佇殿東頭”之句,能不感極而生悲,悲極而奮起乎?際此星沉月落之時(shí),一燈熠熠,紅接混茫,照征人之前路,慰志士于長(zhǎng)宵,豈不遠(yuǎn)勝于州官之火,旋燒旋空也耶。黃坤堯(香港中文大學(xué)中文系學(xué)者、詩(shī)人)永沂兄敏于事變,寫(xiě)作甚勤,貼近時(shí)代脈搏,彌漫社會(huì)氣息,嬉笑怒罵,見(jiàn)諸筆墨。惟于詩(shī)律則不甚措意,大抵自成一格,深具打油韻味,瑯瑯上口,抵死幽默,讀者當(dāng)有會(huì)心焉。其實(shí)詩(shī)藝多方,而大盜不止,雖秉春秋史筆,于事何補(bǔ),要識(shí)牢騷發(fā)盡,旋惹新愁。湘泉痛飲,萬(wàn)方多難,抒情言志,自保靈根。詩(shī)中自有一片性情天地,繁花異卉,永沂惜之,并邀共勉。有詩(shī)為贈(zèng):“久慕醫(yī)生大點(diǎn)燈,肺炎菌毒語(yǔ)丁寧。人間多少荒唐事,失笑統(tǒng)歸非典型”。
人物簡(jiǎn)介
陳仁德,重慶市忠縣人,一九五二年生,少小失學(xué),在社會(huì)底層當(dāng)過(guò)農(nóng)民、工人、業(yè)務(wù)員等,后來(lái)畢業(yè)于四川大學(xué),先后任《重慶商報(bào)》《重慶青年報(bào)》等多家媒體記者編輯主編等,喜文學(xué),發(fā)表各類(lèi)作品百萬(wàn)字以上,有專(zhuān)著《吾鄉(xiāng)吾土》《白居易在忠州》《陳仁德詩(shī)詞鈔》《云氣軒吟稿》等數(shù)種,現(xiàn)為中鎮(zhèn)詩(shī)社社員、中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)理事、重慶市詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng),四川省詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、重慶市楹聯(lián)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng),《重慶詩(shī)詞》執(zhí)行主編、《巴渝詩(shī)詞》主編。陳仁德詩(shī)詞鈔·序
陳仁德詩(shī)詞鈔·跋作者:熊盛元 忠州陳兄仁德,世家子也。其曾祖虔安公學(xué)究天人,筆參造化,所為之詩(shī),骨格堅(jiān)蒼,如“太息中原萬(wàn)派波,星霜馳逐易蹉跎。田間夥計(jì)騫鴻鵠,馬上雄威噴鬼魔。滄海橫流魚(yú)鱉禍,綠林隨處虎狼多。吾生不幸膺時(shí)變,痛哭乾坤喚奈何” (《庚申和李峙青感世八首》之一),至今讀之,猶令人感嘆歔欷。其祖父德甫公熟諳地方文獻(xiàn),抗戰(zhàn)期間,曾撰《忠縣志》,凡九十萬(wàn)言,鄉(xiāng)人奉為寶典。其先考懋智公亦耽文史,著述等身。仁德兄幼承家學(xué),于書(shū)無(wú)所不窺,尤愛(ài)詩(shī)詞,雖食不果腹,衣難蔽肘,而家中猶弦歌不絕。其《憶昔》詩(shī)云:“憶昔少年時(shí),終歲愁衣食。果腹一何難,節(jié)儉到顆粒。窮骨已伶仃,況乃血統(tǒng)黑。屈辱如影隨,憂患皆遍歷。所幸一家親,風(fēng)雨共朝夕。雖云歲月艱,闔家有喜色。阿父弄長(zhǎng)簫,如訴復(fù)如泣。阿母時(shí)一歌,悠悠吐胸臆。馀韻繞屋梁,溫馨生蓬壁。暫忘天地間,滔滔正博弈。此中有至情,他人恐未必。百年指一彈,光陰去無(wú)跡。吾父歸道山,吾亦老境逼。中夜憶當(dāng)年,能不起嘆息。”盥誦再四,嘆息不已。轉(zhuǎn)覺(jué)虔安公“吾生不幸膺時(shí)變,痛哭乾坤喚奈何”之句,似為讖語(yǔ),蓋天以百兇成就一詩(shī)人,幸耶不幸,吾難遽斷,天實(shí)為之,謂之何哉!“中夜憶當(dāng)年,能不起嘆息”,仁德兄此句雖從曹子建“盛年處房室,中夜起長(zhǎng)嘆” 點(diǎn)化而來(lái),而實(shí)蘊(yùn)阮嗣宗“月明星稀,天高氣寒。嘯歌傷懷,獨(dú)寐寤言。臨觴拊膺,對(duì)食忘餐。世無(wú)萱草,令我哀嘆”之悲慨。明人譚友夏曰:“夫嘆之于詩(shī),亦不遠(yuǎn)矣,何難即興而為詩(shī)乎?嘗有一言數(shù)語(yǔ),真篤凄婉,如猿之必嘯而后已者,非僅系乎才也。”(《秋閨夢(mèng)戍詩(shī)序》)允哉斯語(yǔ)!竊以為,仁德兄詩(shī)詞亦大抵因“嘆”而成者也。“布衣莫起風(fēng)塵嘆,不信雄雞久不鳴”(《夢(mèng)回》), 此少時(shí)夢(mèng)回欹枕而嘆也;“投筆種瓜種豆,燃天火,焚盡文章。仰天嘆,茫茫百感,前路細(xì)思量”(《滿庭芳 重到水坪》),此歷經(jīng)磨劫,瞻念前途之嘆也;“茫茫千古同一嘆,黃鐘為賤瓦釜驕”(《醉歌》),此中歲懷才不遇之嘆也;“近日幾家嘆失盜,有時(shí)一夜數(shù)驚魂”(《黃昏得句》),此老來(lái)感傷憂懼之嘆也……尤可貴者,仁德兄非僅為個(gè)人身世而嘆,且深受白樂(lè)天“文章合為時(shí)而著,歌詩(shī)合為事而作”影響,心系蒼生,為國(guó)而憂也。蓋白傅曾任忠州刺史,而仁德兄又曾著《白居易在忠州》一書(shū),對(duì)香山之詩(shī)爛熟于胸也。其《世態(tài)雜詠十三首》、《紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利五十周年四首》、《乞女行》、《古風(fēng)四首》、《重慶大轟炸》、《文革四十年祭》、《汶川大地震歌》等篇什,皆得白氏“根情、苗言、華聲、實(shí)義”精髓,不惟關(guān)乎國(guó)運(yùn),裨補(bǔ)時(shí)闕,且格高境遠(yuǎn),響切聲沉,允稱佳構(gòu)。余最賞其《與成都自貢諸詩(shī)友茗飲重慶敘舊茶樓,樓即陪都空軍俱樂(lè)部舊址,憑窗俯看當(dāng)日珊瑚壩機(jī)場(chǎng),已荒草叢生矣,啟宇兄詩(shī)先成,謹(jǐn)賡原韻》一律: 陪都事往逐波流,江畔空馀舊閣樓。春夢(mèng)金陵成痛史,夕陽(yáng)字水動(dòng)新愁。偶分險(xiǎn)韻歌三疊,且對(duì)高朋醉一甌。說(shuō)與路人渾不識(shí),當(dāng)時(shí)冠蓋滿渝州。此詩(shī)興象高遠(yuǎn),悲慨無(wú)端,“春夢(mèng)”一聯(lián),融今昔于一體,較樂(lè)天“強(qiáng)來(lái)便住無(wú)禁老,暗去難留不奈春”嘆惋尤深。“偶分”二句,轉(zhuǎn)寫(xiě)詩(shī)友逸興遄飛,筆致?lián)P起,令人憂愁盡去,鄙吝都銷(xiāo)。尾聯(lián)則情緒忽跌,欲吐還吞,咽難狀之情于喉間,含不盡之意于言外,反觀頸聯(lián),能無(wú)香山“莫辭數(shù)數(shù)醉東樓,除醉無(wú)因破得愁”之嘆乎?如此高詠,堪稱神妙,樂(lè)天所謂“在在處處,應(yīng)當(dāng)有靈物護(hù)之”(《劉白唱和集解》)是也。“老來(lái)漸與世無(wú)爭(zhēng),一片詩(shī)心見(jiàn)性情。留得琴書(shū)隨夢(mèng)在,綴成章句讓人評(píng)。可能隔代論功罪,應(yīng)許他年定濁清。又是空山新雨后,桂香月影入簾輕”,此仁德兄秋夜之吟也,其真情高抱,信念操守,悉見(jiàn)于斯。憶客歲初夏,嘗與仁德兄同游康巴,澗底尋幽,品林泉之趣;吟邊抵掌,論今古之詩(shī)。談及時(shí)風(fēng)之頹,誦定盦“頹波難挽挽頹心”之句,不禁拊膺太息。當(dāng)此郁悶之時(shí),嫂夫人小麗女史引吭高歌,同游諸子無(wú)不側(cè)耳傾聽(tīng),恍覺(jué)身置混茫之前,渾忘今世何世也!歲月不居,倏已經(jīng)年,俊游情景,縈夢(mèng)牽懷。承仁德兄不棄,囑為其《詩(shī)詞鈔》作序,遂草草書(shū)此,以酬高誼。仁德詩(shī)云:“古誼常如陳酒品,好書(shū)須作美人看”,真于我心有戚戚焉。料天下讀此書(shū)者,亦必心同此感也。是為序。二0一0年元月三十日,歲次己丑嘉平,盛元草于洪州青山湖畔
作者:馬斗全 予不擅詩(shī)而雅好之,尤喜與詩(shī)人游。忠縣仁德先生,先聞其名而尋讀其詩(shī),數(shù)載后方得識(shí)其人。一見(jiàn)而愛(ài)之如故者,人如其詩(shī)也。 仁德美風(fēng)姿而多才,善為文,詩(shī)擅律、絕、古風(fēng),詞長(zhǎng)短調(diào)俱能,所謂各體俱備。所作多佳,頗見(jiàn)氣勢(shì)與功力。觀其詩(shī)、其句、其典,知多讀古人書(shū),非時(shí)下一般文人可比者。予尤愛(ài)其中絕句與小令,以其形制短小而最能見(jiàn)詩(shī)家之才氣也。 蓋詩(shī)為人世間最美好之物,以故素有“風(fēng)雅”、“雅聲”之稱,而最能醫(yī)俗。自古詩(shī)為心聲,最具真實(shí)與真情,故得感人。惜千載相傳之風(fēng)習(xí),不幸而遇美好與真實(shí)皆遭顛覆之今世。無(wú)病呻吟與矯情假話之作,充斥詩(shī)壇。著意雕琢、了無(wú)真情者,亦時(shí)時(shí)可見(jiàn),可不嘆哉!此皆忘詩(shī)道乃至不知詩(shī)為何物者也。事實(shí)而情真乃詩(shī)道與人品所必須,于今尤應(yīng)珍重之。此道喜存于仁德詩(shī)中。仁德性情中人,血性男兒,善飲,可見(jiàn)其豪。詩(shī)多憂國(guó)憂民之作,慷慨激昂,正所謂沉郁渾厚,而勝雕章繪句者多矣。如此之詩(shī)人,能不令人愛(ài)乎?如此之詩(shī),能不感人乎?最感人者,是其情懷。故其紀(jì)事抒感之作尤可珍視。詩(shī)能如此,方為真詩(shī)人,亦可證國(guó)家不幸詩(shī)家幸。諸多曾見(jiàn)之好詩(shī),集中未鈔,殊令人惜。雖如此,集中之真情高妙之作,亦足以感慰愛(ài)詩(shī)者心目矣。 白樂(lè)天處詩(shī)風(fēng)最盛之唐時(shí),尚云“人間要好詩(shī)”,則今日于好詩(shī)之期待,更何其迫切也。要好詩(shī),則先須頗具才氣與真性情之詩(shī)人,仁德乃其一也。 馬斗全庚寅春分日于并門(mén)
人物簡(jiǎn)介
谷海鷹,一九六八年生于天津,業(yè)醫(yī)信佛,歸心凈土。素耽詩(shī)詞,二零零二年師從沽上半夢(mèng)廬王蟄堪先生,師賜齋號(hào)喚云樓。近一心向佛,疏于吟詠,自改齋號(hào)為非非小筑。雜采眾長(zhǎng),厭矯飾而尚清醇,忌叫囂而求含蘊(yùn),雖未能至,而心向往之。有《撈月集》(詩(shī)詞集)、《碎花一掬》(隨筆)等。撈月集·序
撈月集·跋《撈月集序》 作者:熊盛元 津沽谷君海鷹,習(xí)醫(yī)信佛,性耽吟詠。觀其所作,立意遣辭,皆戛戛獨(dú)造,鮮有抗手。其詩(shī)清曠,其詞綿邈,得司空表圣“超詣”之境,所謂“少有道氣,終與俗違”、“誦之思之,其聲愈?!笔且?。其所以將詩(shī)詞集命名為“撈月”者,蓋其戊申降世,生肖屬猴也。夫“猴子撈月”,雖為動(dòng)畫(huà)電影之名,而其典實(shí)出《法苑珠林·愚戇·雜癡部》,略謂過(guò)去世時(shí),有城名波羅柰,國(guó)名伽尸。有五百獼猴游行林中,至一樹(shù)下。樹(shù)下有井,井中有月影現(xiàn)。時(shí)獼猴主見(jiàn)是月影,語(yǔ)諸伴言:“月今日死,落在井中,當(dāng)共出之,莫令世間長(zhǎng)夜闇冥。”諸獼猴議言:“云何能出?”獼猴主曰:“我知出法,我捉樹(shù)枝,汝捉我尾,輾轉(zhuǎn)相連,乃可出之。”諸獼猴即如主語(yǔ),輾轉(zhuǎn)相捉。未幾,樹(shù)枝斷折,一切獼猴皆墮井中。海鷹君以此名集,實(shí)蘊(yùn)佛家動(dòng)念輒妄、認(rèn)有皆空之理,轉(zhuǎn)覺(jué)山谷道人《沁園春》所嘆“鏡里拈花,水中捉月,覷著無(wú)由得近伊”,湯義仍《還魂記·冥誓》所謂“是人非人心不別,是幻非幻如何說(shuō)。雖則似空里拈花,卻不是水中撈月”,皆似未達(dá)一間。何則?以其情執(zhí)太重,一如樹(shù)神譏諷獼猴之偈所云“坐自生苦惱,何能救世月”也。由此可知,“撈月”一名,不惟已悟物象皆如幻影,起念盡為虛妄,亦隱含釋氏三生因果之旨也。 《撈月集》中,時(shí)有宣說(shuō)佛理之作,而所拈之境,則極煙水迷離之致。如 “明波蛻影碧參差,又是春光欲盡時(shí)。柳尚沈迷甘墮絮,花方徹悟拚離枝。耽禪孤閣餐霞早,愛(ài)月連宵入夢(mèng)遲。廿載情絲今已竭,冰心只付片云知”(《暮春雜詠》)、“碧藕漙珠露,紅蕉綰客襟。一年萍跡枉追尋,風(fēng)擷輞川清韻,高柳付蟬吟。 欲借觀花眼,來(lái)修逝水心。劫塵狂處叩青禽。幾度魂迷,幾度怨痕深。幾度夢(mèng)醒回首,天外響瑤琴”(《喝火令·乙酉生辰》)、“絕世瓊姿難自處,隱向深宵,怕見(jiàn)蛾眉妒。卜得塵緣嘆一縷,空勞星月題朱戶。 天意何由慳會(huì)遇,譜倦殘更,仙韻無(wú)人顧。玉骨支離眠瀣露,為誰(shuí)癡守香如故”(《蝶戀花·曇花》)、“臘尾欣逢二度春,誰(shuí)憐新歲守空塵?從知天道酬人道,一種炎涼共喜嗔”(《丙戌歲末立春 》)、“漫聽(tīng)寒蟬斷續(xù)吟,些微幽思透商音。丁寧客羽還留夢(mèng),檢點(diǎn)青痕莫染金。 云有態(tài),水無(wú)心,水光云影兩交侵。高天幾許清涼意,卻向紅塵細(xì)細(xì)尋”(《鷓鴣天·早秋》)、“乞得冰輪作玉梭,鬘天織就忘情羅。恩經(jīng)怨緯千千結(jié),了卻三生夢(mèng)幾多”(《無(wú)題十首》之九)……嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》云:“大抵禪道惟在妙悟,詩(shī)道亦在妙悟。”然詩(shī)語(yǔ)、禪理,畢竟是二非一,未可等同。錢(qián)默存先生《談藝錄》闡之曰:“滄浪別開(kāi)生面,如驪珠之先探,等犀角之獨(dú)覺(jué),在學(xué)詩(shī)時(shí)工夫之外,另拈出成詩(shī)后之境界,妙悟而外,尚有神韻自廣;不僅以學(xué)詩(shī)之事,比諸學(xué)禪之事,并以詩(shī)成有神,言盡而味無(wú)窮之妙,比于禪理之超絕語(yǔ)言文字。他人不過(guò)較詩(shī)于禪,滄浪遂欲通禪于詩(shī)。胡元瑞《詩(shī)藪·雜編》卷五比為‘達(dá)摩西來(lái)’者,端在乎此”,妙哉此語(yǔ)。細(xì)品海鷹君詩(shī)詞,似對(duì)此頗有妙悟也。茲舉其五律《雪》詩(shī),試作箋釋?zhuān)?雪 點(diǎn)罷羅浮靨,遙聞郢客歌。光潛心鑒月,香冷夢(mèng)凝柯。一色齊三界,千身證六和。從風(fēng)隨意住,天地起沈疴。首句典出《龍城錄·趙師雄醉憩梅花下》:隋開(kāi)皇中,趙師雄遷羅浮。一日天寒日暮,在醉醒間,因憩仆車(chē)于松林間,酒肆旁舍,見(jiàn)一女人,淡妝素服,出迓師雄。與語(yǔ),但覺(jué)芳香襲人。至酒家共飲,有綠衣童子,笑歌戲舞。師雄醉寐,“但覺(jué)風(fēng)寒相襲,久之東方已白,師雄起視,乃在大梅花樹(shù)下”。“羅浮靨”,代指梅花,暗逗“雪”字。高啟《梅花九首》:“雪滿山中高士臥, 月明林下美人來(lái)”,亦此境也。次句則用宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》之典:“客有歌于郢中者,其始曰《下里巴人》,國(guó)中屬而和者數(shù)千人……其為《陽(yáng)春白雪》,國(guó)中屬而和者不過(guò)數(shù)十人……”亦點(diǎn)“雪”字。兩句蓋謂己以梅點(diǎn)額,與時(shí)下俗艷迥異,一如陽(yáng)春白雪之曲和者寥寥也。第三句孤迥高寒,化用王昌齡《芙蓉樓送辛漸》“洛陽(yáng)親友如相問(wèn),一片冰心在玉壺”、韋處厚《葫蘆沼》 “疏鑿?fù)綖榍?,園洼自可澄。倒花紛錯(cuò)繡,鑒月靜涵冰”、連文鳳《題濕洞》“洞門(mén)深鎖碧泉寒,控寒玉壺冰雪貯”等句無(wú)痕。“光潛”,指雪內(nèi)外瑩潔,而又韜光晦跡;“心鑒月”之“月”,非惟中天之月,亦隱喻真理、真善美及自性等……此句境界略似李商隱《無(wú)題》“如何雪月交光夜,更在瑤臺(tái)十二層”,可見(jiàn)襟懷高潔。“香冷夢(mèng)凝柯”,語(yǔ)極輕靈,謂夢(mèng)隨雪花凝于梅柯冷香之中,似從高駢《對(duì)雪》“六出飛花入戶時(shí),坐看青竹變瓊枝。如今好上高樓望,蓋盡人間惡路歧”與林逋《梅花》三首“雪后園林才半樹(shù),水邊籬落忽橫技”化出。此聯(lián)仍扣住“雪”,不即不離,且曲曲傳出冷懷幽抱。第五句中 “一色”者,雪之本色,一白茫茫也,亦即孔子所謂“素以為絢”(《論語(yǔ)·八佾》)。“三界”者,就俗世而言,即欲界、色界、無(wú)色界;就解脫而論,乃指斷界、離界、滅界;而就無(wú)差別境界觀之,則法界、心界、眾生界也。句中著一“齊”字,最見(jiàn)妙悟,蓋謂但得心地如雪,不染塵滓,便可證得如如,而入一真法界也。此句雖側(cè)重說(shuō)理,而仍不離“雪”字。第六句就扣題論,“千身”乃從陸游《梅花絕句》“聞道梅花坼曉風(fēng),雪堆遍滿四山中。何方可化身千億,一樹(shù)梅花一放翁”而來(lái);而就闡理看,則蘊(yùn)《大寶積經(jīng)》“我常舍千身,支分及頭目。為求無(wú)上道,聞法無(wú)厭足”之意。“六和”者,儒家謂以滑、甘調(diào)制酸、苦、辛、咸四種滋味。《禮記·禮運(yùn)》:“五味、六和、十二食,還相為質(zhì)也。”鄭玄注:“和之者,春多酸,夏多苦,秋多辛,冬多咸,皆有滑、甘,是謂六和。”李九齡《寒梅詞》云:“霜梅先拆嶺頭枝,萬(wàn)卉千花凍不知。留得和羹滋味在,任他風(fēng)雪苦相欺。”以此扣“雪”,又藉以闡明佛理,蓋佛家“六和”,乃身和(共住)、口和(無(wú)諍)、意和(同事)、戒和(同修)、見(jiàn)和(同解)、利和(同均)也。此聯(lián)由一己轉(zhuǎn)寫(xiě)眾生,自度度人,立意高遠(yuǎn)正大,最見(jiàn)菩薩心腸。第七句“從風(fēng)”,隨風(fēng)也,亦即“因風(fēng)”,典出《世說(shuō)新語(yǔ)》:“謝太傅寒雪日內(nèi)集,與兒女講論文義。俄而雪驟,公欣然曰:‘白雪紛紛何所似?’兄子胡兒曰:‘撒鹽空中差可擬。’兄女曰:‘未若柳絮因風(fēng)起。’公大笑樂(lè)。即公大兄無(wú)奕女,左將軍王凝之妻也。”王凝之妻,即謝道韞。此又暗扣“雪”字,章法細(xì)密。“隨意”,語(yǔ)出《三國(guó)志·魏志·程曉傳》:“官無(wú)局業(yè),職無(wú)分限,隨意任情,唯心所適。”雪本無(wú)蹤,隨風(fēng)飄灑,“隨意任情,唯心所適”四字,恰可狀之。末句承前,謂末法時(shí)代,天地皆病,況蕓蕓眾生耶?但能“隨意任情,唯心所適”,祛妄去執(zhí),證取“六和”,則“沉疴”自起矣。海鷹本以醫(yī)為業(yè),又耽佛法儒道,故以“起沉疴”煞尾也。前七句皆詠雪,惟于卒章顯志,彌見(jiàn)其發(fā)心之大,濟(jì)世之殷也。元遺山云:“詩(shī)為禪客添花錦,禪是詩(shī)家切玉刀”,此之謂也。 海鷹于詩(shī)詞一道,別有會(huì)心。嘗函告我曰:“十幾年前的多愁善感并未完全泯滅,只是因閱歷與見(jiàn)解的豐富能隨時(shí)化解。從前如洶涌澎湃、連綿不絕的潮水般的情緒波動(dòng),而今只如一陣拂面的輕風(fēng)。所以也不能說(shuō)那些感情豐富的詩(shī)詞所反映的不是現(xiàn)在的我,確切地說(shuō),應(yīng)為我現(xiàn)在的一些瞬間。瞬間過(guò)后,另一個(gè)我取而代之。”此雖其一己體會(huì),而可藉以窺探曠古詩(shī)心,誠(chéng)可謂片言盡釋千年惑者也。其于杜詩(shī),頗賞“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳”,謂“我就喜歡那樣的置身世外的風(fēng)格”,而最賞“王維的輞川諸詩(shī)”,以其“空靈超脫”也。故欲明其詩(shī)詞旨意,當(dāng)從“置身世外”、“空靈超脫”八字著眼,方能體會(huì)個(gè)中真趣也。其詞則守律甚嚴(yán),所填慢詞,一字不茍,于四聲吃緊處把握尤準(zhǔn)。如《三姝媚》:“虛欞晨霧掩。望茫茫華都,夢(mèng)沈神黯。萬(wàn)木蕭疏,任日烘星琢,雪皴霜點(diǎn)。綠萼重來(lái),香暗度、空庭塵檻。解事風(fēng)輕,閒曳瓊枝,恍聞魚(yú)梵。 多劫情絲難懺。甚散落天花,逗襟成魘?慧業(yè)蘭因,竟托根萍絮,影消痕淡。譜澀朱弦,慚未有、禪心如劍。記取笙歌酣處,波深浪險(xiǎn)。”自注云:“此調(diào)二句領(lǐng)字后連用四平聲,末二字去上聲,木、萼、落、業(yè)、澀等處需入聲,連仄處盡量分上去、入去。”蓋參照梅溪、夢(mèng)窗同調(diào)詞定律也。其實(shí)海鷹倚聲非僅側(cè)重聲律,更追求立意高遠(yuǎn)。即如此詞,上片寫(xiě)清晨夢(mèng)醒,推窗望遠(yuǎn),大霧迷漫。在萬(wàn)木蕭疏中,綠萼梅卻送來(lái)暗香,繚繞于空庭曲檻。梅本與禪有不解之緣,故依稀聽(tīng)到木魚(yú)梵唄之聲也。下片意脈不斷,以“多劫情絲”過(guò)度到懺情。天花沾襟,結(jié)習(xí)未消也;絮果蘭因,業(yè)緣太重也。此自嘆亦慨世人結(jié)習(xí)太重、剛強(qiáng)難化也。所可憾者,無(wú)犀利禪劍斷其塵根,只能漫拂瑤琴,冀其覺(jué)悟耳。一結(jié)自警并告誡世人:萬(wàn)勿沉溺塵海之中,否則必涉“波深浪險(xiǎn)”,而萬(wàn)劫不復(fù)也。全詞寄寓禪理而不枯窘,誠(chéng)非易易。老杜詩(shī)云:“或看翡翠蘭苕上,未掣鯨魚(yú)碧海中”(《戲?yàn)榱^句》)。縱觀海鷹《撈月》一集,題材似不寬闊,古風(fēng)亦付闕如。所作雖美如蘭苕翡翠,而終乏掣鯨碧海氣象,蓋其每孤窗自守,不好出游,故筆路眼界,猶未臻恢弘之境也。蘇子由云:“轍生十有九年矣。其居家,所與游者不過(guò)其鄰里鄉(xiāng)黨之人;所見(jiàn)不過(guò)數(shù)百里之間,無(wú)高山大野可登覽以自廣;百氏之書(shū),雖無(wú)所不讀,然皆古人之陳?ài)E,不足以激發(fā)其志氣。恐遂汩沒(méi),故決然舍去,求天下奇聞壯觀,以知天地之廣大。過(guò)秦、漢之故都,恣觀終南、嵩、華之高,北顧黃河之奔流,慨然想見(jiàn)古之豪杰……”(《上樞密韓太尉書(shū)》)。海鷹君春秋尚富,倘能于博覽萬(wàn)卷之馀,更行萬(wàn)里之路,則他日之造詣,未可限量也。海鷹君勉乎哉! 二00九年十二月廿八日,歲次己丑暢月,劍邑熊盛元草于洪州
此書(shū)從資料收集、整理、校稿,乃至請(qǐng)人題簽,全仗晦窗先生。較之他的熱心,散淡的我反如局外人。 我因常歷傳奇事件,故深耽內(nèi)典,懶于世事,雖愛(ài)詩(shī)詞,亦不過(guò)隨緣而已。自知塵緣已淡(一九九八年一道行高深之比丘尼曾提及我的過(guò)去生,點(diǎn)化我,并預(yù)言我的未來(lái),經(jīng)十馀年驗(yàn)證,其言真實(shí)不虛),文字之緣亦將盡矣,權(quán)將此書(shū)作為今生對(duì)詩(shī)詞的紀(jì)念,水月空花,付之一笑。 感謝吟壇諸師友,特別是晦窗先生,并謝吳利環(huán)老人為此書(shū)題簽! 阿彌陀佛! 己丑臘尾谷海鷹于津門(mén)